Справа № 2 а -546 / 10
Категорія № 25
05.02.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Тишенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративну позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 8.04.2009 р. та визнання дій інспектора Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Криму Куди В'ячеслава Миколайовича протиправними,
30.04.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає дії інспектора ДПС Куди В.М. протиправними при винесені постанови 8.04.2009 р. про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУоАП та скасуванні цієї постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ця постанова не відповідає обставинам справи та вимогам діючого законодавства.
Представник відповідача - Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Криму та інспектор ДПС Куда В.М. в суд не з'явилися, повідомлені належним чином, своїх заперечень в суд не направили.
Розглянувши матеріали справи, дав оцінку доказам, які представив позивач, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Так, в постанові по справі про адміністративне правопорушення АК № 087160 від 8.04.2009 р. зазначено, що ОСОБА_1 8.04.2009 р. у 14 годин 20 хвилин, на 18 км. автодороги «Красноперекопськ - Сімферополь», керуючи транспортним засобом «AUDI» держномер НОМЕР_1, допустив перевищення встановленої швидкості руху на даній дорозі на 27 км./ год.»
Як встановив суд, порушення було встановлено за допомогою технічного засобу - приладу «Візир». У якості доказу вини позивача надана постанова у справі про адміністративне правопорушення та копії фотографій, зафіксовані вказаним приладом, будь - які інші докази відсутні.
Відповідно до ст. 14-1 КУоАП у разі фіксації правопорушення працюючим у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники ) транспортних засобів.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом ( до якої відноситься і інформація отримання за допомогою приладу «Візир» ) повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи відповідністю. Тобто перед застосуванням на території України, «Візир» повинен був пройти державну експертизу Держслужби спецзв'язку і захисту інформації України.
Прилад «Візир» не є автоматичним засобом фото - або відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника Державної автомобільної інспекції, управляється ним безпосередньо або через комп'ютер ( визначаючи ті параметри які фіксуються приладом, такі як швидкість, об'єкт зйомки, його режим і т.п. ).
Суду не надано експертного висновку або сертифікат відповідності приладу «Візир», тому будь - яка інформація з цього приладу враховуватися при розгляду справи не може. З огляду на це дії інспектора Куда В.М. являються протиправними, оскільки постанова про адміністративне правопорушення винесена без складання протоколу та участі особи, які притягаються до адміністративної відповідальності.
2
Підлягають задоволенню і клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки причини пропуску строку визнає поважною.
Оскільки позов задоволений, то судові витрати по справі в сумі 3 гривні 40 копійок, підлягають стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 6, 11, 18, 19, 71, 86, 87, 100, 159, 161 - 163 КАС України, суд
Визнати протиправними дії інспектора Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Криму Куди В'ячеслава Миколайовича при винесенні постанови про адміністративне правопорушення АК № 087160 від 8.04.2009 р.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення АК № 087160 від 8.04.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.
Стягнути солідарно з Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Криму, інспектора Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Криму Куди В'ячеслава Миколайовича на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до 16.02.2010 р. до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.