Справа № 320/5306/20
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського Окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ольга і Юрій» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення , -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15 січня 2021 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 15 січня 2021 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
Також, суд звертає увагу, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15 січня 2021 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 3571 від 27жовтня 2020 року на суму 9 459 грн., яке проведено Державною казначейською службою України 28 жовтня 2020 року, тому, Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського Окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ольга і Юрій» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Ганечко О.М