Ухвала від 08.02.2021 по справі 640/13827/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13827/20

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення щодо розгляду скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення щодо розгляду скарги.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 22 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Костюк Л.О.

Попередній документ
94702990
Наступний документ
94702992
Інформація про рішення:
№ рішення: 94702991
№ справи: 640/13827/20
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 11.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
10.09.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.09.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.10.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.11.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.12.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2020 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.12.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.02.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 09:00 Касаційний адміністративний суд
26.06.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
10.07.2023 10:45 Київський окружний адміністративний суд
16.08.2023 10:15 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2023 10:15 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.10.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
12.02.2025 09:30 Київський окружний адміністративний суд
02.06.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
25.06.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
15.09.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
17.11.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БІЛОУС О В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДОНЕЦЬ В А
ДОНЕЦЬ В А
ОГУРЦОВ О П
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ТЕРЛЕЦЬКА О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дніпропетровська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
ДПС України
за участю:
Дніпровська обласна прокуратура
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"
представник відповідача:
Орлянська Марина Валеріївна
представник позивача:
Фізична особа-підприємець Погорілець Роман Васильович
Погорілець Роман Васильович адвокат
представник третьої особи:
Перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ