Ухвала від 08.02.2021 по справі 361/4297/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 361/4297/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання нею звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17 протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою суду законної сили. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року в частині відмови у накладенні штрафу та та ухвали нове рішення, яким накласти штраф на в.о. сільського голови Пухівській сільській раді Броварського району Київської області Покидько Любов Іванівну.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2270,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року у справі №361/4297/17 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.

Попередній документ
94702926
Наступний документ
94702928
Інформація про рішення:
№ рішення: 94702927
№ справи: 361/4297/17
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.10.2024)
Дата надходження: 08.04.2024
Розклад засідань:
26.02.2020 15:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.04.2020 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.06.2020 15:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.07.2020 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.08.2020 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.08.2020 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.10.2020 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
03.11.2020 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.11.2020 12:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
06.04.2021 09:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 17:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.10.2021 17:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
25.01.2022 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.08.2022 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.10.2022 15:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
24.11.2022 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.04.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 16:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
12.09.2024 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.10.2024 16:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
28.10.2024 08:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК Н П
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕЛЕЗНЬОВА ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖАК Н П
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕЛЕЗНЬОВА ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
відповідач:
Зазимська сільська рада
Зазимська сільська рада Броварського району Київської області
Пухівська сільська рада
боржник:
Покидько Любов Іванівна
відповідач (боржник):
Зазимська сільська рада Броварського району Київської області
Пухівська сільська рада Броварського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Пухівська сільська рада Броварського району Київської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Христюк Альона Григорівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Пухівська сільська рада Броварського району Київської області
представник відповідача:
Заворотнюк Максим Сергійович
представник заявника:
Покидько Віктор Всеволодович
представник позивача:
Губська Вікторія Петрівна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ М І
КОСТЮК Л О
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ