05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/6211/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №160/6211/20
за позовом: ОСОБА_1
до: Дніпропетровської обласної прокуратури
Офісу Генерального прокурора
Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур
про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час зобов'язання вчинити дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №160/6211/20 - адміністративний позов задоволено, повний текст рішення складено 11.12.2020р. /а.с. 221-236 том 3/.
Відповідач - Офіс Генерального прокуратура, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 11.01.2021р. подав за допомогою засобів поштового зв'язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 18.01.2021р. /а.с. 52-67 том 4/.
Вищезазначена апеляційна скарга відповідача, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 25.01.2021р. /а.с. 51 том4/.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.12.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.
Як вбачається з матеріалів справи та з адміністративного позову, позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, тому під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, з урахуванням положень ст. 3, 4 Закону підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4204 грн. (840,8 грн. за кожну немайнову позовну вимогу), тому відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 6306грн. (150% від судового збору , який підлягав сплаті позивачем за подання даного адміністративного позову) .
Як вбачається з доданої до апеляційної скарги платіжного доручення №4998 / а.с. 75 том 4/, відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 3783,6 грн., що свідчить про те, що відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі, а саме розмір недоплати становить 2522,4 грн. ((4204-150%) - 3783,6=2522,4).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №160/6211/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4 грн.
Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків апеляційного розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію цієї ухвали суду для виконання на електронну адресу відповідача - заявника апеляційної скарги, яка зазначена ним у апеляційній скарзі /а.с. 52-67 том 4/, та роз'яснити заявнику апеляційної скарги що строк на усунення недоліків встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020р. у справі №160/6211/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача:UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун