Ухвала від 05.02.2021 по справі 160/11708/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/11708/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року (суддя суду 1 інстанції Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про встановлення повноважень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 адміністративний позов залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

1) позовної заяви, складеної з дотриманням вимог статті 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи: із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; із наведенням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) доказів сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 повернуто.

03.12.2020 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 та від 30.11.2020.

Частиною 1 статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вказаною статтею оскарження ухвали про залишення адміністративного позову без руху не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ухвала про залишення адміністративного позову без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, суд на підставі пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2020.

Керуючись ст. 241-245, 293, 295, 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 160/11708/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про встановлення повноважень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
94702514
Наступний документ
94702516
Інформація про рішення:
№ рішення: 94702515
№ справи: 160/11708/20
Дата рішення: 05.02.2021
Дата публікації: 10.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.08.2021)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 30.07.2021
Предмет позову: про встановлення повноважень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
11.03.2021 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧАБАНЕНКО С В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧАБАНЕНКО С В
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Благута Ірина Анатоліївна
Державне бюро розслідувань
Міністерство юстиції України
Національна поліція України
відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського гоподарства
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство юстиції України
Міністество розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства
Національна поліція України
суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М.
суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М.
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Благута Анатолій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАШПУР О В
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУХОВАРОВ А В
ЧУМАК С Ю
ШЕВЦОВА Н В
ЮРКО І В
торгівлі і сільського господарства, відповідач (боржник):
Державне бюро рослідувань
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА