Ухвала від 18.01.2021 по справі 160/9825/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9825/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 р. в адміністративній справі № 160/9825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "АВЕКО" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 листопада 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2019 року.

26.12.2019 відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 160/9825/19 повернуто скаржнику.

17.12.2020 відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вказувалось вище, повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 160/9825/19 складено 25 листопада 2019 року. Апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана на відділення пошти 17 грудня 2020 року.

З огляду на викладене, ураховуючи те, що повний текст оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 160/9825/19 складено 25 листопада 2019 року, відтак апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/9825/19 необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 р. в адміністративній справі № 160/9825/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
94702400
Наступний документ
94702402
Інформація про рішення:
№ рішення: 94702401
№ справи: 160/9825/19
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 10.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.04.2021)
Дата надходження: 05.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення