НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ
Дело №1-530/10
Категория 20
18 мая 2010 года город Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д.,
при секретаре: - Дорошкевич Ю.Д.,
с участием прокурора: - Симак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего не официально строителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
21 февраля 2010 года около 12.30 часов ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую калитку проник на территорию хранилища - огороженную территорию дачного участка АДРЕСА_2 откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5:
- бак из нержавеющего металла стоимостью 650 грн;
- пластиковый таз стоимостью 50 грн;
- одеяло, не представляющее материальной ценности,
а всего похитил имущество общей стоимостью 700 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.
21 февраля 2010 года утром он в баре ІНФОРМАЦІЯ_2 употребил небольшое количество спиртного. Находясь в вышеуказанном баре, он вспомнил, что на территории дачного участка ОСОБА_5, где он ранее неоднократно бывал, находится бак из нержавеющего металла. Поскольку ему нужны были деньги, он решил украсть данное имущество и продать его. Для этого он через калитку зашел на огороженную территорию дачного участка, откуда, воспользовавшись помощью двоих ранее не знакомых ему парней, вынес бак из нержавеющего металла, а также пластиковый таз и одеяло. После этого бак был сдан в пункт приема металла, а впоследствии возвращен потерпевшей. Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном.
Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объёме и им не оспариваются, в связи с чем они, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, объективно доказывающими вину ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние - тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженная с проникновением в хранилище, и она была совершена именно подсудимым ОСОБА_4
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженная с проникновением в хранилище.
Согласно с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, судом признается: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления.
Согласно с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, судом признается: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.58-60), характеризующегося по месту жительства участковым инспектором с удовлетворительной стороны как лицо, не имеющее приводов в милицию, не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства дела и то, что ОСОБА_4 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, небольшой объем преступной деятельности, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным применить к нему положения ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком с возложением на него обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.
Вместе с тем, учитывая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и то, что ранее ОСОБА_4 привлекался к уголовной ответственности, суд избирает наказание не в минимальных пределах санкции части 3 статьи 185 УК Украины с назначением испытательного срока в 2 года.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5 бак из нержавеющего металла (л.д.13), - подлежит оставлению ей по принадлежности как законному собственнику.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимого не накладывался.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5 бак из нержавеющего металла (л.д.13) -оставить ей по принадлежности как законному собственнику.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Судья Нахимовского районного
Суда города Севастополя Е.Д.Галькевич