1 Справа № 10-616/10 Головуючий у 1 інстанції - Сітайло О. М.
Ст. 236-8 КПК України Доповідач - Лук'янець Л.Ф.
14 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді Полтавцевої Г. А.,
суддів Лук'янець Л.Ф., Глиняного В. П.,
з участю прокурора Мінакової Г. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2010 року,
Встановила :
Постановою суду від 05 березня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 28.01.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що постанова прокурора винесена з дотриманнями вимог ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи.
Суд зазначив, що в наданих до суду матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак використання завідомо підробленого документу, талону про проходження технічного огляду автомобіля НОМЕР_2, тобто ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
На дану постанову суду подана апеляція ОСОБА_1, який просить скасувати постанову суду посилаючись на те, що постанова прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи винесена безпідставно, за відсутності приводів та підстав до порушення кримінальної справи.
Крім того, скаржник зазначив, що судом не було досліджено матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судової справи, та матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
Явка з повинною;
Повідомлення опубліковані в пресі;
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З матеріалів, які стали підставою до порушення кримінальної справи вбачається, що 05.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва, по вул. Березняківській в м. Києві, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 При перевірці документів встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_1, було виявлено талон про проходження технічного огляду зазначеного автомобіля НОМЕР_2, який відповідно до висновку спеціаліста № 509/тдд від 16.12.2009 року не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Тобто, ОСОБА_1 використовував завідомо підроблений документ.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, скаржника, дослідив матеріали, на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи заступником прокурора були дотримані вимоги діючого законодавства України, з чим погоджується і колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи став факт виявлення працівниками ДПС ВДАІ Дніпровського району м. Києва талону про проходження технічного огляду НОМЕР_2 автомобіля НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, який не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і містяться: в рапорті працівників ІДПС Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України від 05.12.09 року; протоколі огляду та вилучення від 05.12.09 року; поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; поясненнях ОСОБА_1 від 10.12.2009 року; висновку спеціаліста № 509/тд від 16.12.2009 року.
Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом в повному обсязі було досліджено підстави та достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину, в достатній мірі перевірені доводи скаржника, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та з цих підстав, відмовив в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
Що стосується посилань скаржника на те, що судом не було досліджено матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, то вони є необґрунтованими, оскільки не підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 28.01.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.
Судді: ___________________ ___________________ ___________________
Полтавцева Г. А. Лук'янець Л. Ф. Глиняний В. П.