Справа № 1-780
2010 рік
21 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Осіпової Л.О.,
при секретарі Сухіні Н.В.,
з участю прокурора Попова А.О.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
18 грудня 2009 року приблизно о 07 год. підсудна ОСОБА_2., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із кишені куртки, яка знаходилась в коридорі вказаної квартири, таємно викрала майно, належне гр. ОСОБА_3, а саме мобільний телефон «Nokia Е 52» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1600 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 грн. та картою пам'яті на 4 Гб вартістю 200 грн., всього майно загальною вартістю 1810 грн.
З викраденим майном підсудна ОСОБА_2. з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю та суду показала, що в ніч на 18 грудня 2009 року знаходилась в гостях у своєї знайомої, яка проживає в квартирі № АДРЕСА_1, де також знаходився гр. ОСОБА_3 Приблизно о 07 год. ранку 18 грудня 2009 року вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із кишені куртки ОСОБА_3, яка знаходилась в коридорі вказаної квартири, викрала належний останньому мобільний телефон. З викраденим телефоном вона, підсудна, залишила квартиру. Через деякий час викрадений телефон було у неї вилучено працівниками міліції.
При цьому підсудна ОСОБА_2. не оспорювала кількості та вартості майна, яке вона викрала.
З урахуванням зазначених обставин, визнання підсудною всіх фактичних обставин справи, суд в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, та обмежившись допитом підсудної в судовому засіданні, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2. у вчиненні вищезазначеного злочину.
Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
Призначаючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, всі дані, що характеризують її особу, та з урахуванням всіх даних в їх сукупності вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, підсудна ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дитину-інваліда.
Підсудна ОСОБА_2. щиро розкаялася в скоєному, що визнається судом обставиною, яка пом'якшує покарання.
З урахуванням зазначених обставин, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_2. без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити її від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_2. та попередження нових злочинів.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон (а.с. 30) суд вважає за необхідне повернути потерпілому ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженій ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон (а.с. 30) - повернути потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя