Справа №4-224/10
Іменем України
17 травня 2010 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., з участю секретаря Чоловської А.А., прокурора Марунича О.В., скаржника ОСОБА_1, розглянув скаргу на постанову помічника прокурора Святошинського району м.Києва Кисловської Ю.С. від 15.03.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -
Встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга від громадянина ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову помічника прокурора Святошинського району м.Києва Кисловської Ю.С. від 15.03.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи.
В судове засідання з'явився скаржник ОСОБА_1, який підтримав скаргу.
Прокурор у судовому засіданні заперечує в задоволенні скарги.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, відмовні матеріали, які надійшли з прокуратури Святошинського району м.Києва, суд прийшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Святошинського району м.Києва перевірка у порядку ст.97 КПК України проведена поверхнево та формально.
Так, при проведенні перевірки прокуратурою Святошинського району м.Києва винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій вказано, що заявників до роботи допускали працівники відділу кадрів підприємства, які не володіли повноваженнями щодо прийому та звільнення працівників. У зв'язку з цим, прокуратурою не встановлено данних, які б свідчили про наявність в діях службових осіб ЗАТ «Панна» ознак злочину передбаченого ст.172 КК України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що під час проведення перевірки прокуратура взагалі не встановлювила службових осіб ЗАТ «Панна», які наділені повноваженнями щодо прийому працівників на роботу і ці особи не опитані, не витребувані посадові обов'язки службових осіб.
Крім цього прокуратурою під час перевірки так і не встановлено чи були офіційно оформлені заявники ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ЗАТ «Панна», не витребувані їх трудові договори. Не дано правової оцінки факту належності у заявників пропусків на підприємство з посиланням на трудовий договір на яких є печатка ЗАТ «Панна» та підпис начальника відділу кадрів ОСОБА_9, не опитаний сам ОСОБА_9
Якщо трудові договори з заявниками не заключались, то чому прокуратурою Святошинського району м.Києва не дано правової оцінки дій начальника відділу кадрів ОСОБА_9, щодо наявності в його діях ознак злочину, передбаченого ст.366 КК України.
Також судом встановлено, що під час перевірки не були виконані вказівки прокурора Святошинського района м.Києва (а.с.22), а саме:
- встановити та опитати особу, яка очолювала підприємство у 2007-2009р.;
- опитати громадян ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, щодо оформлення трудових договорів;
- встановити порядок нарахування та виплати заробітної плати на підприємстві;
Крім цього в матеріалах перевірки є запит начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві на імя першого заступника президента ЗАТ «Панна» ОСОБА_13 (а.с.34), щодо витребування ряду документів підприємства, однак дослідивши матеріали справи встановлено, що не всі документи були надані підприємством згідно вищевказаного запиту. Зокрема в матеріалах перевірки відсутній колективний договір та правила внутрішнього розпорядку підприємства, табелі обліку робочого часу заявників за весь період їх роботи на підприємстві, журнал обліку руху трудових книжок, список звільнених працівників в 2008-2009р. із зазначенням прізвищ працівників, дати звільнення і сум заборгованості по кожному з них.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова помічника прокурора Святошинського району м.Києва Кисловської Ю.С. від 15.03.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи, підлягає скасуванню та направленню до прокуратури Святошинського району м.Києва для проведення ретельної додаткової перевірки.
Під час перевірки потрібно виконати в повному обсязі вищевказані вказівки прокурора Святошинського району м.Києва та суду, витребувати всі документи зазначені в запитах, а також обов'язково опитати президента ЗАТ «Панна» ОСОБА_14, першого заступника президента ЗАТ «Панна» ОСОБА_13, начальника відділу кадрів ОСОБА_9 щодо обставин викладених в заявах заявників.
На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України,-
Постановив:
Постанову помічника прокурора Святошинського району м.Києва Кисловської Ю.С. від 15.03.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати.
Матеріали перевірки направити до прокуратури Святошинського району м.Києва для проведення додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі 7 діб.
Суддя