Справа № 2-2008-1/09
30 листопада 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, суд,
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 30.10.1997 року між ним та відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку за № 62047. В період часу з вересня 2008 року по березень 2009 року, з телефонного номера НОМЕР_1 відбулися міські, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальною вартістю 3241 грн. 46 коп. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, та інші послуги, надані в кредит по телефону.
Згідно ст. 509 ЦК України, позивач (кредитор) має право вимагати від відповідача (боржника) виконання його обов'язку, який виникає із зобов'язання.
Судом встановлено, що 30.10.1997 року між позивачем - ВАТ „Укртелеком” та відповідачкою - ОСОБА_1 був укладений договір на надання послуг телефонного зв'язку за № 62047, згідно якого відповідачка зобов'язана своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги ( а.с. 8 ).
Встановлено, що відповідачка заборгувала позивачу за послуги телефонного зв'язку суму 3241грн. 46 коп..
Відповідно до п.п. 2.2.3. та 3.5. договору на надання послуг електрозв'язку відповідачка зобов'язалася своєчасно вносити плату за користування телефоном та надані телефонні послуги.
З урахуванням вищевикладеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укрателеком” заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 3241 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього - 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. 46 коп.
За письмовою заявою відповідачки поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2051-1/09
12 серпня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Тишкевич В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, суд,
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 28.04.2001 р. року між ними та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку за № 6097. В період часу з листопада 2007 року по березень 2008 року, з телефонного номера НОМЕР_2 відбулися міські, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальною вартістю 4063 грн. 60 коп. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, та інші послуги, надані в кредит по телефону.
Згідно ст. 509 ЦК України, позивач (кредитор) має право вимагати від відповідача (боржника) виконання його обов'язку, який виникає із зобов'язання.
Судом встановлено, що 28.04.2001 року між позивачем - ВАТ „Укртелеком” та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір на надання послуг електрозв'язку за № 6097, згідно якого відповідач зобов'язаний своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги ( а.с. 10-13 ).
Встановлено, що відповідач заборгував позивачу за послуги телефонного зв'язку суму 4063 грн. 60 коп..
Відповідно до п. 3.2.8. договору на надання послуг електрозв'язку відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном та надані телефонні послуги.
З урахуванням вищевикладеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Укрателеком” заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 4063 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього - 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 60 коп.
За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2008-1/09
30 листопада 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії «Утел» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суд,
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 11.12.2008 року між сторонами був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг за № 168257. Відповідач отримав телекомунікаційні послуги вартість яких складає 7705 грн. 35 коп., проте, в порушення вищезазначеного договору відповідач не сплатив зазначені кошти. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 7705 грн. 35 коп., збитки від інфляції в розмірі 531 грн. 67 коп., три проценти річних в розмірі 77,04 коп., судовий збір в розмірі 83 грн. 14 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтирмав та просих задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 45, 51), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, та інші послуги, надані в кредит по телефону.
Згідно ст. 509 ЦК України, позивач (кредитор) має право вимагати від відповідача (боржника) виконання його обов'язку, який виникає із зобов'язання.
Судом встановлено, що 11.12.2008 року між позивачем - ВАТ „Укртелеком” та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений договір на надання телекомунікаційних послуг за № 168257, згідно якого відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги ( а.с. 16-17 ).
Встановлено, що відповідач заборгував позивачу за послуги телефонного зв'язку суму 7705 грн. 35 коп..
Відповідно до п. 2.3.2. договору на надання телекомунікаційних послуг відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача збитки від інфляції в розмірі 531 грн. 67 коп. та три відсотки річних в розмірі 77 грн. 04 коп., суд не вбачає правових підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не надано чіткого розрахунку вказаних сум, а сума трьох відсотків річних взагалі не передбачена укладеним між сторонам договором.
З урахуванням вищевикладеного, суд, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії «Утел» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Укрателеком” в особі філії «Утел» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 7705 грн. 35 коп., судовий збір в розмірі 41 грн. 57 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 125 грн., а всього - 7 871 (сім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 92 коп.
В іншій частині позову відмовити.
За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2009-1/09
12 серпня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Тишкевич В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії «Утел» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суд,
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.12.2008 року між ними та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг за № 190353. Відповідач отримав телекомунікаційні послуги вартість яких складає 8471 грн. 86 коп., проте, в порушення вищезазначеного договору відповідач не сплатив зазначені кошти. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8471 грн. 86 коп., збитки від інфляції в розмірі 584 грн. 56 коп., три проценти річних в розмірі 84 грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 91 грн. 41 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, та інші послуги, надані в кредит по телефону.
Згідно ст. 509 ЦК України, позивач (кредитор) має право вимагати від відповідача (боржника) виконання його обов'язку, який виникає із зобов'язання.
Судом встановлено, що 20.12.2008 року між позивачем - ВАТ „Укртелеком” та відповідачем - ОСОБА_4 був укладений договір на надання телекомунікаційних послуг за № 190353, згідно якого відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги ( а.с. 11-12 ).
Встановлено, що відповідач заборгував позивачу за послуги телефонного зв'язку суму 8476 грн. 33 коп..
Відповідно до п. 2.3.2. договору на надання телекомунікаційних послуг відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача збитки від інфляції в розмірі 584 грн. 56 коп. та три відсотки річних в розмірі 84 грн. 72 коп., суд не вбачає правових підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не надано чіткого розрахунку вказаних сум, а сума трьох відсотків річних взагалі не передбачена укладеним між сторонам договором.
З урахуванням вищевикладеного, суд, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії «Утел» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ „Укрателеком” заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 8471 грн. 86 коп., судовий збір в розмірі 45 грн. 70 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 125 грн., а всього - 8 642 (вісім тисяч шістсот сорок дві) грн. 56 коп.
В іншій частині позову відмовити.
За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя: