Справа №2-1282
2010р.
Іменем України
17 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -
Встановив:
КП „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно на користь позивача 8779 грн. 31 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, яка з січня 1999року знята з реєстраційного обліку. На даний час в квартирі зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та користуючись всіма видами послуг з серпня 2006 року по липень 2009 року не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв”язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідачів на підставі ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, яка з січня 1999року знята з реєстраційного обліку. На даний час в квартирі зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.3-довідка форми №3, а.с.5- ордер).
Згідно рахунку заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з серпня 2006 року по липень 2009 року складає 8779 грн. 31 коп. (а.с.6-рахунок заборгованості), яку відповідно до вимог ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 87 грн. 79 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст.509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Київської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Чернігівської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Києва, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця м.Києва, відомості про ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” (р/р Філії-807 ЄРРЦ №26009302896, у Святошинському відділенні ОБ№8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО-36037999) - 8779 грн. 31 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 8779 (вісім тисяч сімсот сімдесят дев”ять) грн. 31 коп., а також судовий збір в сумі 87 грн. 79 коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: