Справа № 2-а-292/2010 р.
28 квітня 2010 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді Гримич М.К.
при секретарі Хапанцевій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року ,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 24.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення п.12.4 ПДР України, оскільки при керуванні автомобілем в межах населеного пункту перевищила максимально допустиму швидкість , яка склала 85 км/г та вимірювалася пристроєм, посилаючись на те, що порушення нею в дійсності не вчинювалося, в протоколі не вказано реєстраційного номеру пристрою «Візир», протокол складався в темряві, внаслідок чого позивач не мала можливості повністю викласти свої пояснення щодо правопорушення та заперечення проти дій інспектора ДАІ, просила визнати неправомірною та скасувати постанову, прийняту по адміністративній справі .
Позивач , з”явившись у судове засідання, підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, судову повістку отримав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.03.2010 року інспектором ВДАІ Обухівського району УДАІ ГУМВС України у Київській області Писанним В.П. умвсКагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 122 КУпАП, а саме порушення п.12.4.ПДР України , яке зафіксовано ним під час виконання службових обов»язків.
Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень . Згідно ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України ,з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом. Запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.
З огляду на предмет позову та беручи до уваги відсутність будь-яких доказів , які б підтверджували доводи, викладені позивачем в позовній заяві та підтримані нею в судовому засіданні, з яких би вбачалось, що її безпідставно піддано адміністративному стягненню, з причини не вчинення нею правопорушення, зафіксованого в постанові від 24.03.2010 року, суд вважає, що будь-яких прав позивача суб”єктом владних повноважень - відповідачем по справі не порушено, відповідач при накладенні адміністративного стягнення діяв в межах повноважень та на підставі закону.
Пояснення позивача, спрямовані на доведення неправомірності дій відповідача через ненадання їй можливості повністю викласти пояснення по факту складання протоколу не можуть бути прийняті судом в якості обґрунтування безпідставності накладення адміністративного стягнення та неправомірності дій відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 69,86,159,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року - відмовити.
На постанову може бути принесено апеляцію до Київського Апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва з подачею заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.
Суддя Гримич М.К.