Ухвала від 08.02.2021 по справі 910/6936/20

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6936/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020

та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020

у справі № 910/6936/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквіла Ексклюзів Дістрібьюшн"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 573 731,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №910/6936/20 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6936/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.01.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України (в редакції чинній від 08.02.2020) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини 1 статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі

2 102,00 грн.

Предметом позову у справі № 910/6936/20 є стягнення 573 731,60 грн, що становить менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000,00 грн - станом на 2020 рік), а тому у розумінні ГПК України рішення у справі № 910/6936/20 не підлягає касаційному оскарженню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, при наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України.

В той же час, необхідність відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник - ТОВ "Весна" обґрунтовує тим, що справа має виняткове значення для відповідача, який позбавлений можливості захистити своє право в інший спосіб, а сума позову є значною для підприємства.

Дослідивши зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, колегія суддів зауважує, що саме лише зазначення підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України та вказівка на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, без належного такого обґрунтування не можуть бути визнані судом підставами, що підпадають під дію підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи" тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Розглянувши наведені скаржником доводи в обґрунтування наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ "Весна" немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6936/20 за касаційною скаргою ТОВ "Весна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020, оскільки касаційна скарга подана на судові акти, що не підлягають касаційному оскарженню.

В зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Весна", клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №910/6936/20.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №910/6936/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк

Попередній документ
94696441
Наступний документ
94696443
Інформація про рішення:
№ рішення: 94696442
№ справи: 910/6936/20
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.03.2021)
Дата надходження: 02.03.2021
Предмет позову: про стягнення 573731,60 грн
Розклад засідань:
11.06.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
09.07.2020 15:40 Господарський суд міста Києва
20.08.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
17.09.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 13:05 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
3-я особа:
Шевченко Олексій Іванович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орел Тетяна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"
Приватне АТ "Страхова компанія "Уніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквіла Ексклюзів Дістрібьюшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛА ЕКСКЛЮЗІВ ДІСТРІБЬЮШН"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ПАШКІНА С А
ПОГРЕБНЯК В Я
СУЛІМ В В