Ухвала від 08.02.2021 по справі 923/1062/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

08 лютого 2021 року Справа 923/1062/14 (923/136/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Юнекс Банк", м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Мерітайм-Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Акціонерне товариство " Юнекс Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами.

Позовну заяву подано в межах справи № 923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. розпорядженням керівника апарату суду від 01.02.2021р. № 18 призначено повторний авторозподіл справи, за результатами якого позовну заяву №923/1062/14 (923/136/21) передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 03.02.2021р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви.

04.02.2021р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.02.2021р. №21, у зв'язку з виходом судді Сулімовської М.Б. з лікарняного, матеріали справи №923/1062/14 та позовну заяву №923/1062/14 (923/136/21) повернуто судді Сулімовській М.Б., під головуванням якої розглядається справа про банкрутство ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2021р. заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Так відповідно до вимог ч. 1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.136 ГПК України).

Згідно ч.1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову визначена ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до заяви про забезпечення позову додано ксерокопію платіжного доручення від 29.01.2021р. №2309 про сплату 1135,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені вище обставини, заява б/н від 01.02.2021р. (вх. №307/21 від 04.02.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд роз'яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 01.02.2021р. (вх. №307/21 від 04.02.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову та додані до неї документи, всього на 19 арк. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.02.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська