Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" лютого 2021 р.Справа № 922/1110/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши справу
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :
учасники справи не з'явились,
Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 ТОВ "Квадронафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Никитаренка А.С.
22.05.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
23.01.2020 від кредитора - ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Квадронафта" Никитаренка А.С. та призначення ліквідатором ТОВ "Квадронафта" арбітражного керуючого Черкасова С.А.
29.01.2020 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Черкасова С.А. про згоду на участь у даній справі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 було відсторонено ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 12.03.2013 року, іпн. НОМЕР_2 , адреса : м. Харків, в'їзд Вишневий, 8) від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", код 38866984, та призначено арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса : вул. Степова, 1а, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область, 64662) ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", код 38866984.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Маркет Плюс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2020р. у справі № 922/1110/19 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі № 922/1110/19 скасовано, справу № 922/1110/19 передано на розгляд Господарському суду Харківської області.
Після повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області, справу було призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 16.12.2020 відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання ГУ ДПС у Харківській області про припинення повноважень ліквідатора на 02.02.2021; зобов'язано ліквідатора провести збори кредиторів та комітету кредиторів, надати кредиторам звіт про проведену ліквідаційну процедуру, а також вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором у даній справі; відповідні протоколи надати до суду; зобов'язано кредиторів повідомити обрану кандидатуру арбітражного керуючого про необхідність подачі до суду заяви про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора; зобов'язано учасників судового процесу надати обґрунтування своєї позиції щодо поданого звіту ліквідатора та клопотання ГУ ДПС у Харківській області про припинення повноважень ліквідатора на теперішній час.
28.01.2021 від ліквідатора через канцелярію суду надійшли докази повідомлення кредиторів про призначення зборів кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів від 25.01.2021. На вказаних зборах визнано роботу ліквідатора Никитаренка А.С. задовільною, обрано кандидатуру арбітражного керуючого Бортняка В.В., якого можливо призначити ліквідатором у справі.
У призначене судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак, своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
ГУ ДПС у Харківській області, яке є кредитором боржника, звернулось до суду з клопотанням про заміну ліквідатора, в обґрунтування якого послалось на те, що ліквідатор не виконав вимоги ухвали суду від 05.09.2019 та не надав документи для проведення позапланової перевірки товариства до контролюючого органу, а також станом на дату подачі вказаного клопотання не надав до суду витребувані додаткові докази на підтвердження завершення ліквідаційної процедури.
Суд зазначає, що на час визнання ТОВ "Квадронафта" банкрутом та введення ліквідаційної процедури діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 (зі змінами та доповненнями).
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Суд також зазначає, що враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство, які були передбачені ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, комітет кредиторів у даній справі не створювався, а ліквідатором у даній справі призначено голову ліквідаційної комісії Никитаренка А.С., який не є арбітражнім керуючим.
Відповідно до визначень термінів, які наведені в Кодексі України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури; арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно положень ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Згідно положень ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі : 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
У зв'язку з необхідністю приведення подальшої процедури у справі у відповідність до положень Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалами суду в даній справі, зобов'язано ліквідатора провести збори кредиторів, надати кредиторам звіт про проведену ліквідаційну процедуру, а також вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором у даній справі; відповідні протоколи надати до суду.
До матеріалів справи наданий протокол зборів комітету кредиторів від 25.01.2021, з якого вбачається, що ліквідатором на збори кредиторів викликані п'ять осіб, а саме : ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ "Грейн Комодітіз", ТОВ "Реал-НП", ПП "Рембудсервіс", ТОВ "Торговий дім "Маркет Плюс" та визначена відповідна кількість голосів кожного згідно з сумою кредиторської заборгованості боржника перед кожним кредитором. На зборах комітету кредиторів від 25.01.2021 визнано роботу ліквідатора Никитаренка А.С. задовільною, обрано кандидатуру арбітражного керуючого Бортняка В.В., якого можливо призначити ліквідатором у справі.
Суд неодноразово в своїх ухвалах у даній справі зазначав, що згідно положень ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.
Згідно ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства та особливості провадження у справі про банкрутство, які були передбачені ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, можна вважати, що в даному випадку конкурсними кредиторами, які мають право вирішального голосу, є кредитори, які заявили свої вимоги до банкрута протягом одного місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, яке було оприлюднено на підставі постанови про визнання боржника банкрутом від 22.05.2019 у даній справі.
Так, 22.05.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно ТОВ "Квадронафта".
25.06.2019 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-плюс" з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 15484). Заява ТОВ "Торговий дім "Маркет-плюс" з грошовими вимогами до банкрута була направлена поштою 21.06.2019, про що свідчить конверт, а отже така заява була подана своєчасно.
25.06.2019 до суду надійшла заява приватного підприємства "Рембудсервіс" з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 15478). Заява ПП "Рембудсервіс" з грошовими вимогами до банкрута була направлена поштою 21.06.2019, про що свідчить конверт, а отже така заява була подана своєчасно.
Ухвалою суду від 19.08.2019 визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-плюс" в сумі 62 825 000,00 грн., які включено до четвертої черги погашення реєстру вимог кредиторів; витрати щодо сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн. включено до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 05.09.2019 визнано вимоги приватного підприємства "Рембудсервіс" в сумі 478 600,00 грн., які включено до четвертої черги погашення реєстру вимог кредиторів; витрати щодо сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн. включено до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.
Заява ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до банкрута була подана 02.07.2019, тобто з порушенням встановленого Законом строку.
Ухвалою суду від 19.08.2019 визнано вимоги Головного управління ДФС у Харківській області в загальній сумі 746 968,92 грн., як такі, що не є конкурсними, а погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Крім того, з ухвали суду вбачається, що сума заборгованості 746 968,92 грн. складається зі штрафної санкції в розмірі 121248,50 грн., пені в розмірі 625720,42 грн., отже, ГУ ДПС у Харківській області, як правонаступник ГУ ДФС у Харківській області, не має право вирішального голосу на зборах кредиторів у даній справі.
ТОВ "Грейн Комодітіз" та ТОВ "Реал-НП" не були подані заяви з вимогами до боржника до суду та судом не розглядались і не визнавались вимоги вказаних кредиторів, а, отже, ліквідатором безпідставно визначено відповідну кількість голосів вказаним кредиторам на комітеті кредиторів, що додатково свідчить про те, що виконувати обов'язки ліквідатора має арбітражний керуючий.
З наданого протоколу вбачається, що на зборах були присутні представники ГУ ДПС у Харківській області та ТОВ "Тороговий дім "Маркет плюс".
За результатами голосування, кредиторами рекомендовано кандидатуру арбітражного керуючого Бортняка В.В. для призначення ліквідатором у даній справі.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Крім того, відповідно до положень ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий укладає із страховиком договір страхування професійної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого.
Отже, для призначення арбітражного керуючого у справі для виконання обов'язків ліквідатора такий арбітражний керуючий повинен подати заяву про згоду на участь у справі, повідомити, що він не належить до осіб, які не можуть виконувати обов'язки ліквідатора в справі, а також надати докази страхування його діяльності.
Суд зобов'язував кредиторів повідомити обрану кандидатуру арбітражного керуючого про необхідність подачі до суду заяви про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.
Арбітражним керуючим Бортняком В.В. до суду не подана відповідна заява про згоду на участь у справі, а також не надано ніяких інших пояснень, доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити арбітражного керуючого Бортняка В.В. про те, що його рекомендовано кредиторами в даній справі для призначення ліквідатором, для чого арбітражному керуючому необхідно подати відповідну заяву згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства або повідомити суд про ненадання згоди на участь у даній справі.
Суд також зобов'язує кредитора ТОВ "Тороговий дім "Маркет плюс" надати докази повідомлення обраної кандидатури арбітражного керуючого про необхідність подачі до суду заяви про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.
Враховуючи викладене, суд заміну ліквідатора, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.
Керуючись ст. ст. 1, 28, 48, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд
Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ГУ ДПС у Харківській області про припинення повноважень ліквідатора "02" березня 2021 р. о 14:00
Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.
Повідомити арбітражного керуючого Бортняка В.В. про те, що його рекомендовано кредиторами в даній справі для призначення ліквідатором, для чого арбітражному керуючому необхідно подати відповідну заяву згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства або повідомити суд про ненадання згоди на участь у даній справі.
Зобов'язати кредитора ТОВ "Тороговий дім "Маркет плюс" надати докази повідомлення обраної кандидатури арбітражного керуючого про необхідність подачі до суду заяви про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.
Зобов'язати учасників судового процесу надати обґрунтування своєї позиції щодо поданого звіту ліквідатора та клопотання ГУ ДПС у Харківській області про припинення повноважень ліквідатора на теперішній час.
Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Бортняку В.В.
Ухвала набирає законної сили 02.02.2021, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.02.2021.
Суддя Яризько В.О.