Ухвала від 08.02.2021 по справі 920/25/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Суми

08.02.2021 Справа № 920/25/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви № 18-7/85 від 01.02.2021 (вх. № 691зп від 04.02.2021)

за зустрічним позовом: акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)

до відповідача: акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код 14352406)

про визнання застави припиненою та визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/25/21 за позовом: акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406) до відповідача: акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) про стягнення 237741258,34 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі № 920/25/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.02.2021 відповідач подав зустрічну позовну заяву , в якій просить суд визнати припиненою заставу за договором застави № 081010-З від 08.10.2010, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «Банк Кредит Дніпро»; визнати відсутнім право АТ «Банк Кредит Дніпро» на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави № 081010-З від 08.10.2010, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет Украни» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже позивач за зустрічним позовом повинен сплатити судовий збір у сумі 4540,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

У матеріалах зустрічного позову відсутні докази сплати судового збору.

Згідно з частинами першою, десятою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № 18-7/85 від 01.02.2021 (вх. № 691зп від 04.02.2021) акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без руху.

2. Встановити акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 4540,00 грн. до 25.02.2021, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко

Попередній документ
94696035
Наступний документ
94696037
Інформація про рішення:
№ рішення: 94696036
№ справи: 920/25/21
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2024)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: 237741258,34 грн.
Розклад засідань:
11.02.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
02.03.2021 10:40 Господарський суд Сумської області
16.03.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 10:20 Господарський суд Сумської області
06.04.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
07.04.2021 15:00 Господарський суд Сумської області
25.05.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:20 Господарський суд Сумської області
16.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
23.11.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
17.03.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 15:15 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 10:20 Господарський суд Сумської області
10.01.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
19.01.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
14.02.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
10.08.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
22.08.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
07.09.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
30.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
21.12.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
18.01.2024 12:20 Господарський суд Сумської області
13.02.2024 12:20 Господарський суд Сумської області
20.02.2024 14:20 Господарський суд Сумської області
13.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
за участю:
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)(Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сум. області)
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)(Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сум. області)
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції Чумаченко Юлія
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ "Югсевморсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
представник:
Дюжев Ігор Олександрович
Левченко Юрій Валентинович
представник заявника:
Борейко Надія Олександрівна
Сухая Марина Василівна
представник скаржника:
Забіцький Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"