вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2021 р. Справа № 911/307/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Садівничого товариства «Мрія»
про визнання рішень недійсними та скасування реєстрації
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства «Мрія» про:
- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства «Мрія» від 25.08.2017 щодо перевиборів голови правління;
- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства «Мрія» від 21.10.2017 щодо обрання голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2 ;
- скасування реєстрації ОСОБА_2 як голови правління СТ «Мрія».
Відповідно до викладених у позовній заяві доводів ОСОБА_1 зауважив, що він був головою СТ «Мрія», однак 25.08.2017 групою осіб з порушенням статуту товариства було проведено позачергові загальні збори товариства, на яких позивач присутнім не був.
Також, вказуючи про підсудність Господарському суду Київської області справи за вказаним вище позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 провадження у справі №361/8505/18 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія» про визнання рішень недійсними закрито та, зокрема, роз'яснено, що даний спір виник між членом (учасником, який вибув) юридичної особи та цією ж юридичною особою.
Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Водночас, відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до пп. 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, згідно якої:
- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;
- правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;
- позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Однак всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить:
- обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених вимог;
- відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена позивачем вимога про скасування реєстрації ОСОБА_2 як голови правління СТ «Мрія»;
- правових підстав позову в розрізі вимоги про скасування реєстрації ОСОБА_2 як голови правління СТ «Мрія»;
Також позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про вжиття/невжиття: заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Втім позовна заява ОСОБА_1 не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх долученням до позовної заяви, на підтвердження обставин наявності у позивача статусу члена Садівничого товариства «Мрія».
До того ж, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливість їх подання разом з позовною заявою.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених вимог;
2) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена позивачем вимога про скасування реєстрації ОСОБА_2 як голови правління СТ «Мрія»;
3) правових підстав позову в розрізі вимоги про скасування реєстрації ОСОБА_2 як голови правління СТ «Мрія»;
4) відомостей про вжиття/невжиття: заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини наявності у позивача статусу члена Садівничого товариства «Мрія» або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема