вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3683/20
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач"
до Бориспільської міської ради
Виконавчого комітету Бориспільської міської ради
Комунального підприємства Бориспільської міської ради "Благоустрій"
про відшкодування шкоди у розмірі 27 500,00 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: Волошина Ю.Г. (розпорядження № 348 від 31.12.2010 року);
від відповідача 2: Волошина Ю.Г. (рішення № 2 від 20.01.2020 року);
від відповідача 3: не з'явився.
обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" до Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Комунального підприємства Бориспільської міської ради "Благоустрій" про відшкодування збитків у розмірі 27 500,00 грн .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок протиправних спільних дій відповідачів, вчиненних на виконання припису Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради № 02-04/101120-01 від 10.11.2020 року, порушено право власності позивача - знищено частину об'єкту нерухомого майна, а саме здійснено демонтаж в'їздних воріт по вул. Калмикова Михайла, 37 у м. Бориспіль, Київської області. Вищевказане змусило позивача звернутися до підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс" з метою проведення ряду ремонтних робіт для відновлення воріт, вартість яких склала 27 500,00 грн. У зв'язку з чим, позивач просить відшкодувати завдані йому збитки внаслідок незаконного демонтування придбаного позивачем майна, з огляду на його відновлювальню вартість, у розмірі 27 500,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі № 911/3683/20, справу № 911/3683/20 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2021 року.
21.01.2021 року представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
25.01.2021 року представником відповідачів 1 та 2 подано відзив на позовну заяву, яким останні проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В підготовче засідання 27.01.2021 року представник позивача та відповідача 3 не з'явилися.
Окрім того, в судовому засіданні 27.01.2021 року представник відповідачів 1 та 2 зазначив про те, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/11916/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим'яновича, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради № 02-04/101120-01 від 10.11.2020 року, на підставі якого було здійснено демонтаж, частини об'єкту нерухомого майна, а саме в'їздних воріт по вул. Калмикова Михайла, 37 у м. Бориспіль, Київської області, які на праві власності належить позивачеві.
У зв'язку з чим, представником відповідачів 1 та 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі 911/3683/20 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного у справі № 320/11916/20.
Оскільки в межах справи № 320/11916/20 ставиться під сумнів протиправність припису Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради № 02-04/101120-01 від 10.11.2020 року на підставі якого було здійснено демонтаж частини об'єкту нерухомого майна, а саме в'їздних воріт та має бути встановлено законність данного припису, то вирішення питання про відшкодування шкоди завданої позивачеві внаслідок незаконного демонтування придбаного позивачем майна, а саме в'їздних воріт по вул. Калмикова Михайла, 37 у м. Бориспіль, Київської області, залежить від рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11916/20.
Таким чином, від результатів вирішення спору у справі № 320/11916/20 залежить наявність чи відсутність правових підстав для відшкодування шкоди у розмірі 27 500,00 грн. завданої позивачеві у справі № 911/3683/20.
В судовому засіданні 27.01.2021 року, заслухавши думку представника відповідачів, суд дійшов висновку, що справи є взаємопов'язаними і до вирішення спору у справі Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11916/20, не можливо повно та всебічно вирішити спір у справі № 911/3683/20.
Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, шо рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.
Враховуючи, що у справі № 320/11916/20 досліджуються обставини, які породжують існування правовідносин, що є предметом розгляду у справі № 911/3683/20, і відповідні обставини не підлягають дослідженню по суті в матеріалах справи № 911/3683/20, суд дійшов висновку про наявність підставі для зупинення провадження у справі № 911/3683/20 до набрання законної сили рішенням у справі Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11916/20.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Зупинити провадження у справі Господарського суду Київської області № 911/3683/20 до набрання законної сили рішенням у справі Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11916/20.
2. Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3683/20.
3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.П. Карпечкін