ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.02.2021Справа № 910/21015/20
За позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом»
простягнення 11 779,77 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» про 11 779,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з поставки товару за договором поставки товару №264(2)20УК від 01.07.2020, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 779,77 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
02.02.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» надійшов зустрічний позов, в якому заявник вказує на неналежне викання Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» грошового зобов'язання з оплати поставленого на підставі договору поставки товару №264(2)20УК від 01.07.2020 товару, у зв'язку з чим заявляє про стягнення 3% річних у розмірі 7 628,64 грн. та інфляційних у розмірі 5 674,56 грн.
Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суд відзначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В матеріалах зустрічного позову наявні докази направлення на адресу відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, в той же час відсутні докази направлення на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що свідчить про не виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку, позов містить вимогу майнового характеру, а саме: стягнення 13 303,20 грн., а відтак судовий збір за подання даного зустрічного позову становить 2 270,00 грн.,
В якості додатка 1 зустрічної позовної заяви зазначено: «оригінал платіжного доручення №810 від 01.02.2021 про сплату судового збору на 1 арк.», проте фактично такий додаток відсутній, про що Господарським судом міста Києва складено акт про відсутність вкладень від 02.02.2021.
Отже, документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі Товариством з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» не надано, а відтак не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 13 303,20 грн. залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду доказів направлення на адресу місцезнаходження Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів;
- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 2 270,00 грн.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий