ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.01.2021Справа № 910/17099/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації"
про укладення договору
Представники:
від позивача: Неволіна А.Ю.;
від відповідача: Федьков О.О.;
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" (далі - відповідач), в якому просить суд з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви б/н від 30.10.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивч є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, в свою чергу, відповідач здійснює на території України діяльність провайдера програмної послуги та в силу приписів ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" зобов'язаний укласти з організацією колективного управління відповідний договір.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 позовну заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» залишено без руху. Встановлено Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» строк для усунення недоліків позовної заяви.
17.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2020.
22.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що укладення договору в силу закону не є обов'язковим для відповідача, умови договору не відповідають чинному законодавству, відповідач не здійснює комерційного використання відеограм та фонограм. Крім того, відповідач зазначає, що всі програми, що передаються в складі послуг, відповідач надає згідно до ліцензій провайдера програмної послуги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.
Крім того, 22.12.2020 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" документи наведені у прохальній частині клопотання.
Також, 22.12.2020 відповідач подав до суду клопотання про дослідження речових доказів, в якому просить суд дослідити оригінал електронного доказу щодо факту відеофіксації в мовленні телеканалу «Viasat History» аудіовізуального твору - Д/с «Мифы и чудовища», 1 сезон, 6 серия (MITHS AND MONSTERS).
22.12.2020 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили остаточним рішення у справі № 640/22936/20.
23.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання, в якому просить ухвалою суду запропонувати відповідачу надати свої пропозиції та зауваження щодо умов спірного договору в редакції, викладеній позивачем.
У судовому засіданні 24.12.2020, розглянувши клопотання позивача, суд відмовив у його задоволенні, оскільки у даному випадку відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, тобто проти укладення договору в цілому з позивачем, при цьому надання своїх пропозицій та зауваження щодо умов спірного договору, в редакції, викладеній позивачем є правом відповідача.
Також, у судовому засіданні 24.12.2020 оголошено перерву до 28.01.2021.
12.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що укладення відповідачем договору з організацією мовлення як правовласником прав на програми (передачі) є недостатнім, оскільки така організація надає дозвіл на використання лише тих об'єктів, щодо яких їй належать виключні майнові права.
25.01.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що сам факт розгляду адміністративної справи № 640/22936/20 Окружним адміністративним судом міста Києва не впливає на предмет доказування у даній справі та таке рішення адміністративного суду, у разі задоволення позову може лише у майбутньому вплинути на повноваження позивача як акредитованої організації.
У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подані клопотання про витребування доказів та дослідження речових доказів.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши подані відповідачем клопотання, суд відзначає наступне.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Проте, суд зазначає, що статут Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" , який просить витребувати відповідач є у вільному доступі в мережі Інтернет, розміщений на офіційному сайті Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" - http://camr.org.ua/, з якого в тому числі вбачаються повноваження генерального директора позивача.
Щодо решти документів (доказів) які просить витребувати відповідач, а саме: документи позивача, якими встановлені вимоги до освітньо-кваліфікаційного рівня, наявності певних навичок і умінь та документів на їх підтвердження до представників, що здійснюють фіксації публічного використання музичних, аудіовізуальних творів та інших об'єктів авторського права і суміжних прав; оригіналу електронного доказу щодо факту відео-фіксації в мовленні телеканалу «Viasat History» аудіовізуального твору - Д/с «Мифы и чудовища», 1 сезон, 6 серия (MITHS AND MONSTERS) суд не вбачає які саме обставини можуть підтвердити ці докази, при цьому у матеріалах справи наявний відеозапис програми телеканалу «Viasat History» від 13.10.2020, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів та відповідно у задоволенні клопотання про дослідження речових доказів.
Також, у цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Як зазначає відповідач, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/22936/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто ТВ СЕРВІС» до Комісії з акредитації організації колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 10.09.2019 №14, яким акредитовано Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".
Так, Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов'язкового колективного управління -кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, повноваження якої підтверджуються Рішенням Комісії з акредитації організацій колективного управління від 30.07.2019, яке набрало чинності згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 10.09.2020 №14.
Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Проте, суд відзначає, що наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України №14 від 10.09.2020 є чинним та наразі матеріали справи не містять доказів втрати чинності таким наказом чи визнання його недійсним, при цьому оскарження цього наказу не є достатньою підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому суд визнає подане відповідачем клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.
Крім того, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. у період з 01.02.2021-05.02.2021 проходив навчання в Національній школі суддів України, повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021.
Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/17099/20 призначити на 25.02.2021 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.02.2021.
Суддя С.О. Щербаков
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.