Ухвала від 02.02.2021 по справі 908/3468/13

номер провадження справи 16/62/13-21/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (заявник) ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207)

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від Персюка С.В., присутня Андрюшина М.В., дов. від 18.05.2018;

від кредиторів 13, 18 - Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року

керуючий санацією, Оберемко Р.А., посв. № 2002 від 18.12.2019 (в режимі відеоконференції);

кредитор 13 ФОП Руденко А.П. , особисто, паспорт НОМЕР_3 від 25.12.2013

від ПАТ "ПУМБ" - Маркова В.Є., дов. від 16.01.2018

кредитор, ОСОБА_1, особисто

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2021 судом відкладено судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на 02.02.2021, 10-00. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, заяви ОСОБА_1 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018), фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 739 993, 54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 35 643, 77 грн. (вх. № 08-08/14403/18 від 13.08.2018), звіту керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018), заяви ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018), скарги ФОП Руденко А.П., ОСОБА_1 (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. № 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К. , Персюка С.В. , заяви ОСОБА_1 (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018), на 02.02.2021, 10-30.

30.12.2020 від Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли копія довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Персюка С.В. від 17.12.2020 № 139-д та копія акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Персюка С.В. від 17.12.2020 № 139-д.

02.02.2021 від кредитора Руденка А.П. надійшли додаткові пояснення щодо скарги на дії Персюка С.В.

02.02.2021 від Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли копії запитуваних судом матеріалів перевірок Нагіх Л.К .

У засіданні 02.02.2021 від представника кредитора 13, 18 - адвоката Погрібної С.О. надійшла заява про відкладення засідання у справі № 908/3468/13 з усіх питань у зв'язку з оскарженням висновків та вимогою проведення Міністерством юстиції України повторної перевірки діяльності арбітражного керуючого Персюка С.В. Також, у засіданні кредитори 13, 18 заявили про визнання обов'язковою особистої явки арбітражного керуючого Персюка С.В. для надання можливості задати йому питання та отримати пояснення по суті скарги.

У засіданні 02.02.2021 заява представника кредитора 13, 18 прийнята до розгляду.

26.01.2021 року до суду від керуючого санацією Оберемка Р.А. надійшла скарга на дії державного виконавця вих. 01/22 від 22.01.2021 року (вх. № 1/08-13/21 від 26.01.2021) наступного змісту:

«… Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2020 року зобов'язано Нагіх Л.К. надати суду докази передачі керуючому санацією ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» бухгалтерської та іншої документації. Ухвала суду набрала законної сили 10.07.2020 року. На виконання ухвали суду, Господарським судом Запорізької області 17.07.2020 року видано наказ.

11.08.2020 року мною отримано вимогу державного виконавця Замули М.П. під 28.08.2020 року при примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2020 року, якою зобов'язано мене надати засоби зв'язку (номер телефону, електронну пошту). На виконання вимоги державного виконавця, мною листом № 09/102 від 09.09.2020 року було повідомлено державного виконавця про мої контакти та засоби зв'язку для контакту зі мною.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до положень ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

06.10.2020 року мною було направлено запит про стан виконавчого провадження 62763656 та проханням повідомити, коли буде виконано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2020 року.

Також мною було отримано вимоги з'явитись до державного виконавця 30.10.2020 року, 10.12.2020 року, 17.12.2020 року.

До вимоги державного виконавця з'явитись до ВДВС 10.12.2020 року додано проекти актів приймання - передачі документів без зазначення самих документів, що пропонується до передачі та без зазначення бухгалтерської документації, як це передбачено в наказі Господарського суду Запорізької області.

Мною направлено повідомлення у виконавчому провадження № 12/169 від 09.12.2020 року де зазначено про необхідність визначення для передачі переліку документів, оскільки документи займають значний обсяг та для їх перевезення необхідно визначитись із обсягом автотранспорту та приміщенням для зберігання документів.

17.01.2021 року мною отримано вимогу державного виконавця від 11.01.2021 року № 62763656/9 про необхідність з'явитись на 10 год. 26.01.2021 року до м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 для проведення виконавчих дій.

Однак, державним виконавцем знову не визначено який перелік та зміст документів, що пропонується до передачі.

Окрім цього, у відповідності до положень ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У відповідності до положень ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч. 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен зобов'язати Нагіх Л.К. передати мені документи, а у випадку не виконання Нагіх Н.К. цієї вимоги застосовувати заходи примусу, передбачені діючим законодавством.

Однак, в порушення цього, державний виконавець не зобов'язує боржника здійснити передачу документів, що визначені у наказі суду, а змушує стягувача з'являтись за невідомою адресою для вчинення виконавчих дій, що не відповідає положенням ч. 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись положеннями ст. ст. 74, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прошу зобов'язати державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Замулу М.П. виконати наказ Господарського суду Запорізької області від 17.07.2020 року № 908/3468/13».

Ухвалою від 27.01.2021 судове засідання для розгляду скарги керуючого санацією Оберемка Р.А. на дії державного виконавця вих. 01/22 від 22.01.2021 року (вх. № 1/08-13/21 від 26.01.2021) призначене на 02.02.2021 року, 10 - 45. Суд зобов'язав Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Нагіх Л.К. - надати суду пояснення (за наявності) щодо скарги керуючого санацією Оберемка Р.А. на дії державного виконавця вих. 01/22 від 22.01.2021 року (вх. № 1/08-13/21 від 26.01.2021).

У засідання призначене на 02.02.2021 року, 10 - 45 представник Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з'явився та пояснень не надав.

28.01.2021 від Нагіх Л.К. надійшла заява щодо сприяння суду у виконанні наказу від 10.07.2020 № 908/3468/13 наступного змісту:

«Ухвалою 10.07.2020 суду Запорізької області зобов'язано Нагіх Л.К. передати керуючому санацією Оберемко Р.А. бухгалтерську та іншу банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута, а керуючого санацією Оберемко Романа Анатолійовича прийняти їх. На виконання ухвали суду було видано наказ від 17.07.2020р.

Вважаю за необхідне довести до вашого відома що вимогою державного виконавця № 62763656 від 03.12.2020р. сторони виконавчого провадження Оберемко Р.А. та Нагіх Л.К. було зобов'язано з'явитись 10 грудня 2020 року о 10- 00 за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 для проведення виконавчих дій.

У означений час та місце я з'явилась для проведення виконавчих дій, а керуючий санацією ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Роман Анатолійович не з'явився. На підтвердження цього Державний виконавець Замула М.П. склала акт № 62763653/2 від 10.12.2020р.

Вимогою державного виконавця № 62763656.1/9 від 10.12.2020р. сторони виконавчого провадження Оберемко Р.А. та Нагіх Л.К. було зобов'язано з'явитись 17 грудня 2020 року о 10-00 за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 для проведення виконавчих дій.

У означений час та місце я з'явилась для проведення виконавчих дій, а керуючий санацією ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.А. не з'явився. На підтвердження цього Державний виконавець Замула М.П. склала акт № 62763656/9 від 17.12.2020р.

Вимогою державного виконавця N° 62763656/9 від 11.01.2021р. сторони виконавчого провадження Оберемко Р.А. та Нагіх Л.К. було зобов'язано з'явитись 26 січня 2021 року о 10-00 за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 для проведення виконавчих дій.

У означений час та місце я з'явилась для проведення виконавчих дій, а керуючий санацією ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Оберемко Р.А. не з'явився. На підтвердження цього Державний виконавець Замула М.П. склала акт № 62763656/9 від 26.01.2021р.

З метою виконання ухвали господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 17.07.2020р., вимог державного виконавця кожний раз я з'являлась у означеному виконавцем місці та час. Проте арбітражний керуючий Оберемко Р.А. чинить перепони у виконанні рішення суду, та не з'являється для проведення виконавчих дій, чим чинить перепони щодо виконання ухвали суду.

Вважаю за необхідне повідомити, що вже майже рік арбітражний керуючий Оберемко Р.А. не видає довідки щодо нарахування заробітної плати для обчислення пенсії. З цього питання мені неодноразово звертались колишні працівники ПАТ «ЗСПЗ», представники пенсійного фонду та прокуратури.

На протязі вже майже року я змушена щомісяця нести значні неоправдані витрати пов'язані з забезпеченням зберігання документів ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», а це більше 3 тис. грн. на місяць.

З огляду на вищезазначене, прошу сприяти у виконанні вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвали господарського суду Запорізького суду № 908/3468/13 від 10.07.2020».

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, заяву кредиторів 13, 18 (вих. № від 02.02.2021) про відкладення засідання у справі № 908/3468/13 слід задовольнити відкласти судове засідання, зобов'язавши учасників справи виконати певні дії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, № 392 від 20.05.2020 року, № 641 від 22.07.2020 року та № 956 від 13.10.2020 року.

Відповідно до п.п. 3 п. 11 розділу І Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 наступного змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Руденко А.П. (вх. № 18686/08-08/20 від 24.09.2020) задовольнити та доручити Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції 16.02.2021 о 11-50, 11-55, 12-00 у приміщенні суду за адресою: (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24).

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого санацією Оберемко Р.А. вих. від 28.01.2021 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13, яке призначено на 16.02.2021 о 11-50, 11-55, 12-00 на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

У судовому засіданні 02.02.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Погрібної С.О. (вих. від 02.02.2021) про відкладення засідання у справі № 908/3468/13 задовольнити.

Відкласти судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на 16.02.2021, 11-50.

Відкласти судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, заяви ОСОБА_1 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018), фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 739 993, 54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 35 643, 77 грн. (вх. № 08-08/14403/18 від 13.08.2018), звіту керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018), заяви ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018), скарги ФОП Руденко А.П., ОСОБА_1 (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. № 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К. , Персюка С.В. , заяви ОСОБА_1 (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018), на 16.02.2021, 11-55.

Відкласти судове засідання для розгляду скарги керуючого санацією Оберемка Р.А. на дії державного виконавця вих. 01/22 від 22.01.2021 року (вх. № 1/08-13/21 від 26.01.2021) на 16.02.2021, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, к. 200.

Заяву Руденко А.П. (вх. № 18686/08-08/20 від 24.09.2020) задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24) забезпечити проведення відеоконференції 16.02.2021 о 11-50, 11-55, 12-00 у приміщенні Дзержинського районного суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - фізична особа Руденко Анатолій Петрович .

Доручити Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень фізичної особи Руденко Анатолія Петровича для участі в режимі відеоконференції.

Клопотання керуючого санацією Оберемко Р.А. вих. від 28.01.2021 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" задовольнити.

Проведення судового засідання 16.02.2021 о 11-50, 11-55, 12-00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду Оберемко Р.А. необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь керуючого санацією Оберемко Р.А. в судовому засіданні, призначеному на 16.02.2021 о 11-50, 11-55, 12-00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.

Роз'яснити керуючому санацією Оберемко Р.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Зобов'язати:

ОСОБА_1 - належні докази з посиланням на матеріали справи в обґрунтування вимог, викладених у скарзі вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"; докази проведення повторної перевірки Міністерством юстиції України арбітражного керуючого Персюка С.В. за зверненням ОСОБА_1 від 21.01.2021;

Учасників справи - виконати вимоги ухвал суду від 12.10.2018, 09.10.2019, 01.11.2019 № 908/3468/13.

ФОП Руденко А.П. - виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2019;

Керуючого санацією - ознайомитись з матеріалами справи; надати суду пояснення з питань, що розглядаються судом, докази проведення комітету кредиторів з розгляду питання щодо продовження строку санації боржника.

Комітет кредиторів - розглянути скарги ОСОБА_1 вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"; надати рішення стосовно продовження строку санації боржника або переходу до ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Нагіх Л.К. - надати суду пояснення (за наявності) щодо скарги керуючого санацією Оберемка Р.А. на дії державного виконавця вих. 01/22 від 22.01.2021 року (вх. № 1/08-13/21 від 26.01.2021);

Керуючого санації - надати суду докази надсилання скарги керуючого санацією Оберемка Р.А. на дії державного виконавця вих. 01/22 від 22.01.2021 року (вх. № 1/08-13/21 від 26.01.2021) Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Нагіх Л.К.

Явку арбітражного керуючого Персюка С.В. в судове засідання 16.02.2021 о 11-50 визнати обов'язковою.

Явку Нагіх Л.К. в судове засідання 16.02.2021 о 12-00 визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, ФО Нагіх Л.К. , арбітражному керуючому Персюк С.В., Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Вознесенівькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 08.02.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський