номер провадження справи 34/209/20
04.02.2021 Справа № 908/3189/20
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Коцар А.О.,
розглянувши матеріали справи № 908/3189/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "УКРСПЕЦСЕРВІС", ідентифікаційний код юридичної особи 31631773 (61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7, к. 306; представник позивача адвокат Пустовалова Інна Сергіївна, ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", код ВП 26444970 (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52)
про стягнення 409424 грн 39 коп.
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Пустовалова І.С., ордер № 18/0858 від 04.12.2020;
від відповідача: Верба С.О., самопредставництво, статут, витяг з ЄДР
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "УКРСПЕЦСЕРВІС" про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості за поставлений товар в сумі 409424 грн 39 коп.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі № 908/3189/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3189/20. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 11.01.2021 о 12 год. 20 хв.
29.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні.
В судовому засіданні 11.01.2021 за заявою сторін здійснювалась відеоконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".
Представник позивача повідомив про відсутність відводу складу суду.
Представник відповідача також повідомив про відсутність відводів суду.
Суддя вислухав думку представників сторін, зазначив про врегулювання конфлікту інтересів.
Суд з'ясував обізнаність представників сторін про процесуальні права та обов'язки сторони.
Судом прийнято до розгляду своєчасно поданий відзив на позовну заяву.
За наслідками судового засідання, враховуючи необхідність надання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, беручи до уваги, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні, в межах строку розгляду справи - до 04.02.2021 о 10 год. 40 хв.
В судовому засіданні 04.02.2021 за заявою сторін здійснювалась відеоконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".
В судовому засіданні 04.02.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. Просить стягнути з відповідача на корить позивача заборгованості за поставлений товар у загальній сумі 409424 грн 39 коп. (404 964 грн 24 коп. - основний борг та 4460 грн 15 коп. - 3% річних) на підставі договору поставки № 20/05/71 від 17.04.2020/53-143-01-20-01623 від 24.04.2020. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем п. 4.1 договору та прострочення оплати відповідачем поставленого позивачем товару.
Представник відповідача заперечив проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та зазначив, що з урахуванням п. 4.1 договору поставки, строк оплати товару закінчився після спливу 60 днів з дня закінчення вхідного контролю продукції - 01.06.2020, що підтверджується записами в «Ярлик на придатну продукцію» відповідача за №№ 276, 277, 278, 280, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299. Просить відмовити у стягненні 3% річних в сумі 299 грн 56 коп. та зменшити розмір судового збору до 6136 грн 87 коп., з урахуванням задоволених вимог.
В судовому засіданні 04.02.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "УКРСПЕЦСЕРВІС" (постачальником, позивачем у справі) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупцем, відповідачем у справі) укладено договір поставки № 20/05/71 від 17.04.2020/53-143-01-20-01623 від 24.04.2020 (далі - договір поставки).
Відповідно до предмету договору поставки, постачальник зобов'язувався поставити у передбачені даним договором строки покупцю продукцію, вказану у п 1.1. договору, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити вказану продукцію.
Загальна кількість продукції - 19,049 т.
Загальна сума договору - 409 697 грн 04 коп. (п. 3.1 договору поставки).
Пунктом 5.1 договору поставки передбачено поставку продукції до 01.06.2020 партіями.
Згідно з п. 4.1. договору поставки, оплата поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 60 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатом якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у покупця процедурою).
Відповідно до 6.1. договору покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлену продукцію відповідно до умов цього договору.
Згідно з п. 6.3. договору поставки постачальник зобов'язаний: забезпечити поставку продукції у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку продукції, якість якої відповідає умовам, встановленим цим договором; здійснювати відпуск продукції за договором уповноваженим працівникам покупця на підставі довіреності покупця на отримання цінностей.
Відповідно до п. 6.4. договору поставки постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримати плату за поставлену продукцію; достроково поставити продукцію за письмовим погодженням покупця.
Пунктом 7.4 договору поставки сторони передбачили сплату покупцем 3% річних ат інфляційних втрат за порушення строків оплати продукції.
Згідно з п. 9.1. - 9.4 договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. Досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності є для сторін обов'язковим. У разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку. Територіальна підсудність справ за участю ВП АЕМ може визначатися за місцем знаходження ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ».
Відповідно до п. 10.1. договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє 2 роки.
Згідно з п. 11.1. договору, в усьому, що не передбачено цим договором, сторони керуються діючим законодавством України.
Договір поставки підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.
На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу обумовлену договором продукцію, що підтверджується наступними документами:
- накладною № 139 від 21.05.2020 на суму 404 964 грн 24 коп.;
- товарно-транспортною накладною № 139 від 21.05.2020;
- довіреністю № 1/141 від 21.05.2020;
- рахунком № 2399 від 21.05.2020 на суму 404 964 грн 24 коп.
Відповідачем отримана від позивача продукція, своєчасно, згідно з умовами договору у загальній сумі 404 964 грн 24 коп. оплачена не була
Претензією № 1-2 від 29.07.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором поставки та накладною № 139 від 21.05.2020 в сумі 404 964 грн 24 коп.
Доказів надання відповіді на претензію позивача, отриману відповідачем 03.08.2020 сторонами не надано.
У зв'язку із тим, що відповідачем не було оплачено отриману від позивача продукцію станом на день подання позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 404 964 грн 24 коп. основного боргу та 4460 грн 15 коп. 3% річних за період з 22.07.2020 по 03.12.2020 за неналежне виконання вказаного договору.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором поставки № 20/05/71 від 17.04.2020/53-143-01-20-01623 від 24.04.2020, який за своєю правовою природою є договором поставки.
Доказів розірвання, зміни, припинення чи визнання недійсним договору сторонами не надано.
Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачеві обумовлену договором поставки продукцію на суму 404 964 грн 24 коп., що підтверджується накладною № 139 від 21.05.2020. Накладна № 139 від 21.05.2020 містить посилання на договір поставки, відповідну продукцію, її кількість та ціну, а також підписана з боку обох сторін.
Згідно з накладною № 139 від 21.05.2020, продукція одержана з боку відповідача 22.05.2020 на підставі довіреності № 1/141 від 21.05.2020, про що на накладній міститься відповідний запис.
Відповідно до товарно-транспортної накладної № 139 від 21.05.2020, продукція прийнята.
21.05.2020 позивачем виписано рахунок № 2399 відповідачеві на оплату поставленої продукції у розмірі 404 964 грн 24 коп.
Виконання позивачем умов договору та прийняття відповідачем поставленої продукції підтверджується належним чином оформленими документами, які підписані з боку обох сторін без зауважень: накладною № 139 від 21.05.2020 та товарно-транспортною накладною № 139 від 21.05.2020, згідно з якими, продукція отримана відповідачем 22.05.2020.
Відповідачем продукція прийнята, не повернута, а тому відповідач повинен був оплатити її вартість згідно з п. 4.1 договору поставки, а саме: шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 60 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатом якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у покупця процедурою).
Відповідно до п. 2.5 договору поставки, приймання продукції за якістю та кількістю провадиться покупцем шляхом проведення вхідного контролю за діючими у покупця процедурами.
Згідно з доданими до матеріалів справи документами (а.с. 73-85), проходження вхідного контролю за прийнятою у покупця (відповідача) процедурою завершилось 01.06.2020, що підтверджується ярликами на придатну продукцію від 22.05.2020 №№ 276, 277, 278, 280, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299.
Вказані ярлики на придатну продукцію містять посилання на продукцію за договором поставки та дату їх проведення по акту - 01.06.2020. Ярлики містять відповідні реквізити, підписи та штемпель відповідача.
Таким чином, згідно з п. 4.1 договору поставки (60 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатом якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у покупця процедурою)) сплинуло 31.07.2020 (01.06.2020 + 60 днів), і з 01.08.2020 почалось прострочення оплати відповідачем поставленої позивачем продукції на суму 404 964 грн 24 коп.
Відповідачем доказів оплати отриманої від позивача продукції на суму 404 964 грн 24 коп. до 31.07.2020 (включно) не надано, а отже, відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати продукції перед позивачем з 01.08.2020.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обґрунтованими, правомірно заявленими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 404 964 грн 24 коп. основного боргу за поставлену на підставі накладної № 139 від 21.05.2020, згідно з умовами договору поставки № 20/05/71 від 17.04.2020/53-143-01-20-01623 від 24.04.2020, продукцію.
Також, позивачем заявлено до стягнення 4460 грн 15 коп. 3% річних за період з 22.07.2020 по 03.12.2020 за неналежне виконання умов договору поставки щодо своєчасної оплати отриманої від позивача продукції.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.4. договору поставки, у випадку порушення покупцем строків оплати продукції він на вимогу постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Суд здійснив перерахунок 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство», враховуючи граничний строк оплати продукції - 31.07.2020, виникнення прострочення з її оплати - з 01.08.2020, та беручи до уваги дату закінчення позивачем нарахування 3% річних - 03.12.2020 (включно), та визнав вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних обґрунтованими в сумі 4149 грн 22 коп.
В іншій частині заявлених вимог щодо стягнення 3% річних - 310 грн 93 коп., суд відмовляє, як у безпідставно заявлених.
Отже, позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 404 964 грн 24 коп. основного боргу та 4149 грн 22 коп. 3% річних за період з 01.08.2020 по 03.12.2020.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути 6136 грн 71 коп. судового збору. Решта судового збору - 4 грн 66 коп. покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", код ВП 26444970 (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "УКРСПЕЦСЕРВІС", ідентифікаційний код юридичної особи 31631773 (61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7, к. 306) 404 964 грн 24 коп. (чотириста чотири тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні 24 копійки) основного боргу, 4149 грн 22 коп. (чотири тисячі сто сорок дев'ять гривень 22 копійки) 3% річних та 6136 грн 71 коп. (шість тисяч сто тридцять шість гривень 71 копійка) судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 310 грн 93 коп. 3% річних та 4 грн 66 коп. судового збору відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 08.02.2021.
Суддя А.О. Науменко