61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
08.02.2021 Справа № 905/2852/16 (905/1441/15)
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'єва М.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис", м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "АВК" (код ЄДРПОУ 30482582), м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOD.96142.007 від 17.10.2013 у розмірі 10 807 806,47 доларів США
в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК" (код ЄДРПОУ 30482582), м.Маріуполь, Донецька область
за участю представників:
від позивача: Іваненко Є.В. за довір.
від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Дубовський П.В. (за довір.)
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК" (код ЄДРПОУ 30482582), м.Маріуполь, Донецька область.
Ухвалою від 19.01.2021 прийнято до розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ "АВК" матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до відповідача ПрАТ "АВК" про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOD.96142.007 від 17.10.2013 у розмірі 10 807 806,47 доларів США. Розгляд позовної заяви призначений в судовому засіданні 25.01.2021.
25.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли:
- клопотання про закриття провадження у справі з розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 987 562,29 доларів США та заборгованості за процентами у розмірі 734 085,83 доларів США;
- заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача;
- письмові пояснення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 86 158,35 доларів США.
Також 25.01.2021 на електронну адресу суду надійшли: заява ТОВ "Фінансова компанія "Холастис", м.Київ б/н б/д про заміну сторони ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" та заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Холастис".
Ухвалою від 25.01.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" про заміну сторони правонаступником; розгляд заяви призначено в судовому засіданні 08.02.2021, підготовче засідання з розгляду позовної заяви відкладено на 08.02.2021.
Ухвалою від 08.02.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис", м.Київ про заміну сторони правонаступником, замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», м.Київ на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ.
Присутній у судовому засіданні 08.02.2021 представник боржника підтримав позицію, викладену у клопотанні про закриття провадження у справі з розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 987 562,29 доларів США та заборгованості за процентами у розмірі 734 085,83 доларів США. В частині стягнення пені просив відмовити.
Представник позивача проти закриття провадження у справі з розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 987 562,29 доларів США та заборгованості за процентами у розмірі 734 085,83 доларів США не заперечував. Вирішення питання в частині позовних вимог про стягнення пені представник позивача залишив на розсуд суду.
Дослідивши у підготовчому засіданні 08.02.2021 наявні матеріали справи, враховуючи приписи статті 185 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з розгляду позовної заяви, виходячи з наступного:
У позовній заяві ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку", правонаступником якого станом на теперішній час є ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» просить суд стягнути з відповідача ПрАТ «АВК» заборгованість за кредитним договором №ККPOD.96142.007 від 17.10.2013 у розмірі 10 807 806,47 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 987 562,29 доларів США, простроченої заборгованості за процентами в сумі 734 085,83 доларів США за період 04.03.2015-07.07.2015, пені в сумі 86 158,35 доларів США за період 04.03.2015-07.07.2015.
Матеріали даної позовної заяви до ПрАТ «АВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOD.96142.007 від 17.10.2013 у розмірі 10 807 806,47 доларів США прийнято до розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК», про що винесено ухвалу суду від 19.01.2021.
Провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ "АВК" порушено згідно ухвали Господарського суду Донецької області від 20.10.2016.
24.10.2016 за номером 36568 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ПрАТ "АВК".
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.
Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури (постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2020 у справі №903/69/18).
Такими чином, з 20.10.2016 (з моменту відкриття провадження у справі про банкротство відповідача), відповідач перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин відповідача, і спеціальні норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів України (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, зокрема, у постановах від 03.10.2018 у справі №906/1765/15, від 06.04.2018 у справі №925/1874/13 та чисельної кількості інших судових актів.
Приймаючи до уваги, дату відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача 20.10.2016, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості, що ґрунтується на грошових зобов'язаннях відповідача за кредитним договором №ККPOD.96142.007 від 17.10.2013 мають характер конкурсних, оскільки виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АВК".
Згідно із статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Частиною 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
З урахуванням наведеного, кредитори з вимогами до боржника зобов'язані звернутися до суду, що здійснює розгляд справи про банкрутство боржника, із заявою про визнання грошових вимог (в інакшому випадку порушується принцип контролю за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника).
Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі №910/11511/18.
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства
Належним способом захисту цивільних прав позивача у даній справі є подання заяви позивачем з грошовими вимогами до відповідача.
Як встановлено судом та зазначено вище, ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АВК" звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в тому числі із заборгованості по кредитному договору №ККРОD.96142.007 від 17.10.2013 в сумі 13 169 849,33 доларів США, з яких: 9 987 562,29 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 3 182 287,04 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за період 01.03.2015 - 26.10.2016.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/2852/16 за результатами попереднього засідання, в редакції постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020, зокрема, визнано кредитором Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" з грошовими вимогами до боржника за кредитним договором №ККPOD.96142.007 від 17.10.2013 в сумі 9 987 562,29 доларів США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на суму 3 182 287,04 доларів США процентів за період 01.03.2015-26.10.2016 за кредитним договором №ККPOD.96142.007 від 17.10.2013.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку закрити провадження з розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 987 562,29 доларів США та простроченої заборгованості за процентами в сумі 734 085,83 доларів США на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення нарахованої позивачем пені в сумі 86 158,35 долари США за період 04.03.2015 - 07.07.2015 є конкурсними та повинні бути заявлені у справі про банкрутство ПрАТ "АВК" шляхом подання заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку про закриття провадження щодо позовних вимог в частині стягнення пені на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України оскільки вказані вимоги не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства в розумінні позовної заяви, а повинні бути подані та розглянуті як конкурсні кредиторські вимоги в порядку Кодексу України з процедур банкрутства в справі про банкрутство ПрАТ "АВК".
Суд зазначає, що новий кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Холастис" не позбавлений права звернутися до господарського суду з грошовими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство ПрАТ "АВК" в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись статтями 12, 20, 73, 76-79, 86, 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь, Донецька область в частині позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9 987 562,29 доларів США, простроченої заборгованості за процентами в сумі 734 085,83 доларів США за період 04.03.2015-07.07.2015 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Закрити провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь, Донецька область в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 86 158,35 доларів США за період 04.03.2015-07.07.2015 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 08.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки встановлені ГПК України.
У судовому засіданні 08.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021.
Суддя М.О. Лейба