Рішення від 26.01.2021 по справі 905/914/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

РІШЕННЯ

іменем України

26.01.2021 Справа № 905/914/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про: стягнення 965953,02 грн штрафу;

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Болотова Е.І.(на підставі довіреності НМН 014286 від 12.01.2021);

вільний слухач: Поліщук О.І.

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

У травні 2020 року поштовим відправленням Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПрАТ «МК «Азовсталь») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця» РФ «Донецька залізниця») про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 972399,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» встановленого терміну доставки вантажу на адресу ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на статті 908-928 Цивільного кодексу України, статті 306-315 Господарського кодексу України, статтю 3 Закону України «Про залізничний транспорт» та положення Статуту залізниць України, Правил обчислення термінів доставки вантажу.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 для розгляду справи визначена суддя Шилова О.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2020 (головуючий - суддя Шилова О.М.) позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

04.06.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшов відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», який містив, зокрема, контррозрахунок суми штрафу та заяву про зменшення суми штрафу, однак відзив є не підписаним уповноваженим представником відповідача Чаруковським Р.В., про відсутність підпису відділом документального забезпечення та контролю (канцелярії) Господарського суду Донецької області складено відповідний акт від 04.06.2020.

10.06.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла відповідь на ухвалу, до якої додано належним чином засвідчену копію накладної №41999385 від 08.11.2019, яка помилково не була додана первісно при зверненні з позовом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 справа № 905/914/20 в порядку частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передана за територіальною юрисдикцією на розгляд Господарського суду міста Києва.

16.06.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла відповідь на відзив, заяву про зменшення розміру штрафу, в якій позивач просить у задоволенні вказаної заяви відмовити повністю.

07.07.2020 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 для розгляду справи визначений суддя Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 (головуючий - суддя Привалов А.І.) позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залишено без руху.

21.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на ухвалу з боку відповідача, в якій останній просить прийняти позов до провадження у Господарському суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 з підстав порушення приписів статті 29 Господарського процесуального кодексу України щодо правил територіальної підсудності позовна заява Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 972399,82грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу з усіма доданими до неї матеріалами передана до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2020 (головуюча - суддя Шилова О.М.) задоволено заяву від 29.09.2020 про самовідвід у зв'язку з висловленою правовою позицією щодо неможливості розгляду цього спору Господарським судом Донецької області, справу передано для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно до протоколу повторного розподілу автоматизованою системою документообігу Господарського суду Донецької області між суддями від 01.10.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №905/914/20, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2020 року.

12.10.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшло клопотання ПрАТ «МК «Азовсталь» про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження надання правової допомоги, яке містить вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 14 453,49 грн та копії документів на підтвердження понесення витрат.

02.11.2020, у межах строку на подачу відзиву, який встановлений судом ухвалою від 27.10.2020, до матеріалів справи від відповідача надійшов належним чином оформлений примірник відзиву, до якого, однак, не було додано відповідних додатків, перелік яких в ньому наведений, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярії) Господарського суду Донецької області складено відповідний акт від 02.11.2020.

Ухвалами суду неодноразово відкладалось підготовче засідання.

При цьому, у зв'язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання, призначене на 24.11.2020, не відбулося, про що листом господарського суду від 24.11.2020 повідомлено сторін у справі.

23.11.2020 від ПрАТ «МК «Азовсталь» на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останнє просить стягнути з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 965953,02 грн та судові витрати.

Ухвалою від 01.12.2020 підготовче засідання призначено на 07.12.2020.

07.12.0202 від уповноваженого представника ПрАТ «МК «Азовсталь» надійшло клопотання про розгляд справи за наявними у ній документами за відсутності представника підприємства.

Ухвалою суду від 07.12.2020 задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи №905/914/20 без участі його представника.

Ухвалою суду від 07.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/914/20 на 30 днів, зобов'язано позивача направити відповідачу заяву про зменшення позовних вимог, докази чого надати суду.

10.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (заява про зменшення розміру штрафу, контррозрахунок).

17.12.2020 електронною поштою до суду від представника позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 07.12.2020 з доказами направлення відповідачу заяви про зменшення розміру позовних вимог. Документ скріплено кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Ухвалою суду від 24.12.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» №01.02.04-5/77 від 20.11.2020 про зменшення розміру позовних вимог прийнято; закрито підготовче провадження у справі №905/914/20; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.01.2021 о 10:30 год.

21.01.2021 суд розпочав судовий розгляд справи по суті, задовольнив клопотання уповноваженого представника відповідача щодо надання додаткового часу для подання письмових пояснень по суті позовних вимог, оголосив перерву у судовому засіданні, наступне судове засідання призначено на 26.01.2021.

22.01.2021 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Донецька залізниця», які скріплені кваліфікованим електронним підписом представника підприємства.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області №3-р від 21.01.2021 у зв'язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних в Господарському суді Донецької області зупинено з 22.01.2021 прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-потралі «Судова влада України», тощо).

На підставі викладеного, суд здійснює направлення ухвал суду на адреси електронної пошти сторін або повідомляє про рух справи шляхом передачі телефонограм на засоби зв'язку, які вказані у заявах по суті спору та згідно з інформацією, яка міститься на Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань.

У судове засідання 26.01.2021 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 21.01.2021 на електронну адресу позивача, що підтверджується витягом з журналу обліку вихідної електронної пошти №04-19/338 від 22.01.2021.

Внаслідок задоволення клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, відсутність останнього не перешкоджає судовому розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання 26.01.2021 з'явився, заперечує щодо задоволення позовних вимог з урахуванням пояснень, які надані у відзиві на позовну заяву, підтримує заяву про зменшення штрафних санкцій.

Судове засідання 26.01.2021 у порядку, що передбачений ч.6 ст.216 ГПК України розпочато зі стадії, на якій було оголошено перерву, а саме, зі стадії дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 26.01.2021 судом закінчено дослідження доказів у справі та проведено дебати, під час яких уповноважений представник відповідача підтвердив свою позицію, викладену у заявах по суті спору та оголошені у вступному слові.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 ГПК України.

Позиція учасників процесу

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» зазначило, що протягом листопада 2019 року Регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до станції призначення - Сартана Донецької залізниці здійснила перевезення вантажів згідно залізничних накладних, перелік яких наведений у Додатку № 1 до позовної заяви. В порушення вимог пункту 41 Статуту залізниць України вантаж, що прямував за вказаними залізничними накладними, було доставлено на адресу позивача поза межами встановленого терміну доставки, про що свідчить календарний штемпель на залізничних накладних.

Загальний розмір нарахованого штрафу за прострочення термінів доставки вантажу залізницею у 2019 році (з урахуванням заяви про зменшення) становить 965953,02грн, який позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 14586,00грн. та витрати на правову допомогу в сумі 14 453,49грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду належним чином засвідчені копії: залізничних накладних №№ 45290798, 45236080, 45169802, 45169810, 45231255, 45274081, 45336963, 45220415, 45319142, 45319134, 45319167, 45450996, 45411139, 45398617, 45398575, 45398583, 45398609, 45481637, 45474723, 45385424, 45506896, 45474715, 45439080, 45381779, 45365939, 45381795, 45343167, 45498516, 45551421, 45608387, 45635067, 45668811, 45668837, 45701281, 45756509, 45756491, 45701273, 45571973, 45756533, 45752524, 45880358, 45869302, 45869310, 45807906, 45807872, 45868957, 45861143, 45603818, 45603826, 45921830, 46009312, 46009502, 46075081, 46059895, 45950391, 46071015, 45971124, 46013025, 46013041, 46013033, 46183760, 46183737, 45946985, 40524886, 41108820, 40891970, 40892002, 41145806, 41285628, 41285594, 41145830, 41069287, 41388414, 41388398, 41389297, 40744013, 41280421, 40604449, 40789752, 41610676, 41676446, 41675653, 41677501, 41649922, 41697004, 41690611, 41280041, 41456344, 41610361, 41279472, 41279464, 41280124, 41690538, 41690389, 41642083, 41534017, 41612896, 41391194, 41694464, 41693847, 41694522, 41456211, 41617218, 41649906, 41690819, 41690801, 41690827, 41533639, 41533621, 41850587, 41574542, 41574526, 41740200, 41858119, 41890898, 41737040, 41687666, 41578998, 41690496, 41650169, 41779018, 41778986, 41999285, 41888694, 42003723, 41950742, 42148064, 41642125, 41695081, 42074575, 41770900, 41928680, 41919036, 42062885, 42150755, 41994195, 42144782, 41930041, 42220459, 41948225, 42182469, 40637993, 42213280, 42161265, 42153445, 41676529, 42212290, 42256040, 41192907, 41845140, 41800673, 42081166, 42209304, 42209320, 42252445, 42298026, 41963323, 42245852, 41741786, 42184218, 42291047, 42030494, 42437491, 42236588, 42436733, 41577644, 41643255, 42400622, 42398321, 42289629, 42256602, 42284646, 42284638, 42384826, 42359596, 42430223, 42421800, 42463620, 42471730, 42429191, 42471748, 42432724, 4244591, 42422345, 42422352;Статуту, відомостей з ЄДРПОУ щодо ПрАТ «МК «Азовсталь», витягу з ЄДРПОУ щодо АТ «Укрзалізниця», довіреності, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця».

У заяві про зменшення позовних вимог №01.02.04-5/77 від 20.11.2020, яка прийнята до розгляду судом ухвалою від 24.12.2020, ПрАТ «МК «Азовсталь» просить стягнути з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 965953,02грн та судові витрати, фактично зменшуючи нарахований штраф за накладними №№41690819,42471730 на суму 6446,80грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в стягненні 346994,30грн штрафу внаслідок його необґрунтованості, зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% від обґрунтованої суми позову 625405,52грн - 31270,28грн. Відповідач вказує, що при розрахунку розміру штрафу позивач по залізничним накладним №№ 41690819, 42471730 неправильно визначив кількість діб прострочки, а по залізничній накладній №41740200 - припустився арифметичної помилки, що призвело до завищення загальної суми штрафу на 6746,80 грн. Окрім того, позивач не врахував, що в 71 залізничній накладній (розділ 49) є відповідні відмітки про причини затримки та продовження термінів доставки, що зроблені згідно вимог п.2.9 Правил перевезення внаслідок вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Згідно з контррозрахунком відповідача сума штрафу по цим залізничним накладним завищена на 340247,50 грн. Таким чином, обґрунтованим і математично вірним АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» вважає штраф у загальному розмірі 625405,52 грн. Відповідачем в якості додатку до відзиву надано суду контррозрахунок позовних вимог.

Також відповідачем до господарського суду подана заява від 08.12.2020 про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% його обґрунтованої суми, тобто до 31270,28 грн.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що практично вся залізнична мережа Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» знаходиться в зоні проведення АТО, внаслідок чого транспортне сполучення ускладнилось: до введення АТО на території Донецької і Луганської областей переважна більшість вантажів з підприємств Авдіївки прямували до м. Маріуполя зі станції Ясинувата через станцію Донецьк, які на теперішній час знаходяться на непідконтрольній українській владі території. Залізничним сполученням до м. Маріуполь є ділянка залізниці між станціями Волноваха та Камиш - Зоря, яка не електрифікована, обладнана напівавтоматичним блокуванням, що дає змогу знаходження на перегоні між двом станціями лише одного потягу. По зазначеній ділянці здійснюється перевезення вантажів ще для великих промислових підприємств м. Маріуполь: ПрАТ «ММК ім. Ілліча», ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», кількох вугільних шахт. Згущений підхід вантажів на ці підприємства, їх несвоєчасне забирання на під'їзні колії вантажоодержувачами створило незадовільну ситуацію по своєчасній доставці вантажу позивачу. Додатково для перевезення вантажів в м. Маріуполь використовується ділянка Придніпровської залізниці Чаплине - Камиш-Зоря, яка також неелектрифікована. На станції здійснюється заміна типу тяги з електричної на теплову та електровозу на тепловоз. При цьому для зменшення ваги потягу відчіплюють частину вагонів, що також впливає на своєчасність доставки вантажу. Між тим положення Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів, які прийняті задовго до початку антитерористичної операції, щодо термінів доставки вантажу не враховують об'єктивну зміну ситуації.

Крім того, проведення АТО та бойові дії у межах Донецької та Луганської областей суттєво вплинули на фінансове становище Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». У 2019 році філія отримала збиток у сумі 832405,00 грн. Стягнення штрафу в повному обсязі тільки погіршать скрутний фінансовий стан підприємства, існує вірогідність банкрутства відповідача.

З початку 2020 року виникли певні об'єктивні проблеми, які суттєво впливають на фінансовий стан підприємства: у зв'язку з введенням в державі карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 18.03.2020 скасовані пасажирські перевезення в повному обсязі, сталося зменшення обсягів перевезення вантажів.

Позивачем не надано суду доказів завдання йому збитків у зв'язку з затриманням доставки йому вантажів залізницею.

В якості доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві, АТ «Укрзалізниця» РФ «Донецька залізниця» надало суду належним чином засвідчену копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» за 2019 рік, схему Донецької залізниці.

У письмових поясненнях від 22.01.2021 відповідач зазначає, що за 4 накладними (№№41687666,417441786,41963323,45571973) строк доставки було продовжено - в розділі 49 вказаних накладних є належні відмітки про затримку та подовження термінів доставки та зазначено, що причина затримки - контрольне переважування, комерційна або технічна несправність, як наслідок додатково підтверджувати ці факти будь-якими доказами не потрібно. За зазначеними накладними позивачем розрахована сума штрафу 30694,80грн, тоді як з урахуванням продовження строку доставки сума штрафу за ними має складати 17226,50грн, тобто вимоги щодо стягнення штрафу в частині цих накладних завищені на 13378,30грн.

На адресу Господарського суду Донецької області надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача - адвокат Костікова О.О. не погоджується з доводами відповідача щодо продовження строку доставки по 71 залізничній накладній у зв'язку із затримкою вантажу при перевезенні, оскільки відповідачем не доведено, що за спірними накладними затримка вантажу сталася з вини відправника або одержувача вантажу, а також відсутність вини залізниці. У даному випадку, на думку представника позивача, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.12.2019 у справі №910/3745/19, доведення наявності підстав для продовження строку доставки вантажу покладається на відповідача, у позивача відсутній доступ до актів загальної форми, що є доказом на підтвердження причин затримки . Між тим, відповідачем не надано жодного акта загальної форми по спірним накладним або інших належних і допустимих доказів на підтвердження доводів, які б свідчили про наявність підстав для збільшення строку доставки вантажу, а відтак і таким, що має застосовуватись при розрахунку штрафу. Зазначені у графі 49 накладних відмітки не містять посилання на причини затримки вагонів, що є прямим порушенням правил оформлення перевізних документів, тому є неналежними у розумінні пункту 2.9 Правил.

Позиція позивача щодо вимог заяви про зменшення штрафу викладена також у відповіді на відзив. Зокрема, позивач вважає, що відповідачем у справі є АТ «Укрзалізниця», тому звіт про фінансові результати Регіональної філії «Донецька залізниця» не є належним доказом на підтвердження збитковості всього підприємства, обставини на які посилається відповідач не є винятковими, оскільки економічна ситуація в країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох контрагентів, перевезення здійснювалось по підконтрольній Україні території, невелика пропускна здатність резервних колій була відома відповідачу до укладання договору з позивачем, однак він взяв на себе зобов'язання з транспортування вантажів в певні строки. Позивач звертає особливу увагу суду, що ділянка між станціями Волноваха-Камиш-Зоря складає всього 84 км і є лише незначною частиною маршруту перевезення вантажу, загальний розмір якого складає від 734км до 1104км, інша частина колії є задовільною та придатною до експлуатації. Відповідно до ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та допустим доказом на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань за договором, є висновок Торгово-промислової палати, який відповідачем не надавався суду.

12.10.2020 ПрАТ «МК «Азовсталь» звернулось до суду з клопотанням №01.02.04-5/77 від 08.10.2020 щодо долучення до матеріалів справи документів на підтвердження надання правової допомоги, а саме: договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, додаткових угод №34 від 01.10.2019, №125 від 04.05.2020, акту №1 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №125, що складений 13.07.2020, розрахунку суми винагороди від 13.07.2020, рахунку на оплату №463 від 13.07.2020, платіжного доручення №4500101995 від 11.09.2020, та просить стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 14453,49грн.

Виклад обставин справи, встановлених судом

Протягом жовтня - листопада 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» до станції призначення - Сартана Донецької залізниці здійснило перевезення вантажів, вантажоодержувачем яких є ПрАТ «МТ «Азовсталь», що підтверджується наступними залізничними накладними: №№ 45290798, 45236080, 45169802, 45169810, 45231255, 45274081, 45336963, 45220415, 45319142, 45319134, 45319167, 45450996, 45411139, 45398617, 45398575, 45398583, 45398609, 45481637, 45474723, 45506896, 45474715, 45439080, 45385424, 45381779, 45365939, 45381795, 45343167, 45498516, 45551421, 45608387, 45635067, 45668811, 45668837, 45701281, 45756509, 45756491, 45701273, 45571973, 45756533, 45752524, 45880358, 45869302, 45869310, 45807906, 45807872, 45868957, 45861143, 45603818, 45603826, 45921830, 46009312, 46009502, 46075081, 46059895, 45950391, 46071015, 45971124, 46013025, 46013041, 46013033, 46183760, 46183737, 45946985, 40524886, 41108820, 40891970, 40892002, 41145806, 41285628, 41285594, 41145830, 41069287, 41388414, 41388398, 41389297, 40744013, 41280421, 40604449, 40789752, 41610676, 41676446, 41675653, 41677501, 41649922, 41697004, 41690611, 41280041, 41456344, 41610361, 41279472, 41279464, 41280124, 41690538, 41690389, 41642083, 41534017, 41612896, 41391194, 41694464, 41693847, 41694522, 41456211, 41617218, 41649906, 41690819, 41690801, 41690827, 41533639, 41533621, 41850587, 41574542, 41574526, 41740200, 41858119, 41890898, 41737040, 41687666, 41578998, 41690496, 41650169, 41779018, 41778986, 41999285, 41886694, 42003723, 41950742, 42148064, 41642125, 41695081, 42074575, 41770900, 41928680, 41919036, 42062885, 42150755, 41994195, 42144782, 41930041, 42220459, 41948225, 42182469, 40637993, 42213280, 42161265, 42153445, 41676529, 42212290, 42256040, 41192907, 41845140, 41800673, 42081166, 42209304, 42209320, 42252445, 42298026, 41963323, 42245852, 41741786, 42184218, 42291047, 42030494, 42437491, 42236588, 42436733, 41577644, 41643255, 42400622, 42398321, 42289629, 42256602, 42284646, 42284638, 42384826, 42359596, 42430223, 42421800, 42463620, 42471730, 42429191, 42471748, 42432724, 4244591, 42422345, 42422352.

Долучені до матеріалів справи залізничні накладні містять необхідні дані, зокрема, про найменування вантажу, відстані перевезення, дати відправлення та прибуття на станцію призначення, видачі вантажу, провізної плати тощо. Правильність внесених в них відомостей підтверджена підписами представників відправника та залізниці.

На станціях відправлення вантаж було прийнято до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Вантаж, що прямував за вказаними залізничними накладними, відповідачем був доставлений на адресу позивача за межами нормативно встановленого терміну доставки, про що свідчать відмітки про видачу вантажу (пункт 52) у залізничних накладних, що стало підставою для нарахування штрафу згідно пункту 116 Статуту залізниць.

Зокрема,

- за накладною №45290798 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 6 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 12711,00грн в сумі 1271,10грн.

- за накладною №45236080 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 7037,60грн в сумі 1407,52грн.

- за накладною №45169802 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 11490,00грн в сумі 3447,00грн.

- за накладною №45169810 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 11715,00грн в сумі 3514,50грн.

- за накладною №45231255 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26106,00грн в сумі 7831,80грн.

- за накладною №45274081 строк доставки вантажу складав 2 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 1684,40грн в сумі 505,32грн.

- за накладною №45336963 строк доставки вантажу складав 3 дні, фактичний строк доставки 5 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 10574,00грн в сумі 1057,40грн.

- за накладною №45220415 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 16183,00грн в сумі 4854,90грн.

- за накладною №45319142 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 17680,00грн в сумі 5304,00грн.

- за накладною №45319134 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 16433,00грн в сумі 4929,90грн.

- за накладною №45319167 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 15934,00грн в сумі 4780,20грн.

- за накладною №45450996 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 6 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 15934,00грн в сумі 1593,40грн.

- за накладною №45411139 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 15934,00грн в сумі 3186,80грн.

- за накладною №45398617 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 17519,00грн в сумі 3503,80грн.

- за накладною №45398575 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 17519,00грн в сумі 3503,80грн.

- за накладною №45398583 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 17519,00грн в сумі 3503,80грн.

- за накладною №45398609 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 17519,00грн в сумі 3503,80грн.

- за накладною №45481637 строк доставки вантажу складав 3 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 12108,00грн в сумі 3632,40грн.

- за накладною №45474723 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 17259,00грн в сумі 3451,80грн.

- за накладною №45506896 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 17259,00грн в сумі 1725,90грн.

- за накладною №45474715 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 17519,00грн в сумі 3503,80грн.

- за накладною №45439080 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30 % від провізної плати 12711,00грн в сумі 3813,30грн.

- за накладною №45385424 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 14140,00грн в сумі 4242,00грн.

- за накладною №45381779 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 14761,00грн в сумі 4428,30грн.

- за накладною №45365939 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 14281,00грн в сумі 4284,30грн.

- за накладною №45381795 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 14761,00грн в сумі 4428,30грн.

- за накладною №45343167 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 13 днів, наднормативний строк доставки 9 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 17680,00грн в сумі 5304,00грн.

- за накладною №45498516 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 1874,90грн в сумі 374,98грн.

- за накладною №45551421 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 6 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 3518,80грн в сумі 351,88грн.

- за накладною №45608387 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 14281,00грн в сумі 4284,30грн.

- за накладною №45635067 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 7037,60грн в сумі 1407,52грн.

- за накладною №45668811 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 16682,00грн в сумі 5004,60грн.

- за накладною №45668837 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 17181,00грн в сумі 5154,30грн.

- за накладною №45701281 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 15681,00грн в сумі 3136,20грн.

- за накладною №45756509 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 16287,00грн в сумі 4886,10грн.

- за накладною №45756491 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 16049,00грн в сумі 4814,70грн.

- за накладною №45701273 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 15934,00грн в сумі 4780,20грн.

- за накладною №45571973 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 33989,00грн в сумі 10196,70грн.

- за накладною №45756533 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 16049,00грн в сумі 4814,70грн.

- за накладною №45752524 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 1874,90грн в сумі 562,47грн.

- за накладною №45880358 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 13931,00грн в сумі 2786,20грн.

- за накладною №45869302 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 17784,00грн в сумі 1778,40грн.

- за накладною №45869310 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 17519,00грн в сумі 1751,90грн.

- за накладною №45807906 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 17519,00грн в сумі 5255,70грн.

- за накладною №45807872 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 17784,00грн в сумі 5335,20грн.

- за накладною №45868957 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 14348,00грн в сумі 2869,60грн.

- за накладною №45861143 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 14966,00грн в сумі 2993,20грн.

- за накладною №45603818 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 16183,00грн в сумі 4854,90грн.

- за накладною №45603826 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 17430,00грн в сумі 5229,00грн.

- за накладною №45921830 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 12517,00грн в сумі 3755,10грн.

- за накладною №46009312 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 6 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 3518,80грн в сумі 351,88грн.

- за накладною №46009502 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 6 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 7037,60грн в сумі 703,76грн.

- за накладною №46075081 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 6 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 13593,00грн в сумі 1359,30грн.

- за накладною №46059895 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 6 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 8713,00грн в сумі 871,30грн.

- за накладною №45950391 строк доставки вантажу складав 3 дні, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 12294,00грн в сумі 3688,20грн.

- за накладною №46071015 строк доставки вантажу складав 3 дні, фактичний строк доставки 6 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №45971124 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 14281,00грн в сумі 4284,30грн.

- за накладною №46013025 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 15934,00грн в сумі 4780,20грн.

- за накладною №46013041 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 15934,00грн в сумі 4780,20грн.

- за накладною №46013033 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 15681,00грн в сумі 4704,30грн.

- за накладною №46183760 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 14348,00грн в сумі 4304,40грн.

- за накладною №46183737 строк доставки вантажу складав 4 дні, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 14761,00грн в сумі 4428,30грн.

- за накладною №45946985 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 15 днів, наднормативний строк доставки 10 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 17259,00грн в сумі 5177,70грн.

- за накладною №40524886 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 32 днів, наднормативний строк доставки 25 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41108820 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 16 днів, наднормативний строк доставки 9 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №40891970 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 25 днів, наднормативний строк доставки 19 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №40892002 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 25 днів, наднормативний строк доставки 19 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41145806 строк доставки вантажу складав 7 дні, фактичний строк доставки 18 днів, наднормативний строк доставки 11 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41285628 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 15 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41285594 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 15 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41145830 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 18 днів, наднормативний строк доставки 11 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41069287 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 20 днів, наднормативний строк доставки 13 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41388414 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25648,00грн в сумі 7694,40грн.

- за накладною №41388398 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25648,00грн в сумі 7694,40грн.

- за накладною №41389297 строк доставки вантажу складав 8 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 4 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 28905,00грн в сумі 8671,50грн.

- за накладною №40744013 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 29 днів, наднормативний строк доставки 22 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41280421 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 15 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 29769,00грн в сумі 8930,70грн.

- за накладною №40604449 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 28 днів, наднормативний строк доставки 22 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №40789752 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 28 днів, наднормативний строк доставки 22 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41610676 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 19410,00грн в сумі 1941,00грн.

- за накладною №41676446 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 20810,00грн в сумі 2081,00грн.

- за накладною №41675653 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 20508,00грн в сумі 2050,80грн.

- за накладною №41677501 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 20810,00грн в сумі 2081,00грн.

- за накладною №41649922 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 20810,00грн в сумі 4162,00грн.

- за накладною №41697004 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 19410,00грн в сумі 3882,00грн.

- за накладною №41690611 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 20810,00грн в сумі 2081,00грн.

- за накладною №41280041 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 19 днів, наднормативний строк доставки 12 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24543,00грн в сумі 7362,90грн.

- за накладною №41456344 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 14 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41610361 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 22239,00грн в сумі 6671,70грн.

- за накладною №41279472 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 19 днів, наднормативний строк доставки 13 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41279464 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 19 днів, наднормативний строк доставки 13 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41280124 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 19 днів, наднормативний строк доставки 12 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24543,00грн в сумі 7362,90грн.

- за накладною №41690538 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 22239,00грн в сумі 4447,80грн.

- за накладною №41690389 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 22239,00грн в сумі 4447,80грн.

- за накладною №41642083 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 20508,00грн в сумі 4101,60грн.

- за накладною №41534017 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 6 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24160,00грн в сумі 7248,00грн.

- за накладною №41612896 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41391194 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 16 днів, наднормативний строк доставки 9 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41694464 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 19410,00грн в сумі 3882,00грн.

- за накладною №41693847 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 19410,00грн в сумі 3882,00грн.

- за накладною №41694522 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 19693,00грн в сумі 3938,60грн.

- за накладною №41456211 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 15 днів, наднормативний строк доставки 9 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41617218 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 19972,00грн в сумі 5991,60грн.

- за накладною №41649906 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 4 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41690819 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 25648,00грн в сумі 5129,06грн.(з урахуванням заяви про зменшення вимог).

- за накладною №41690801 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 24911,00грн в сумі 4982,20грн.

- за накладною №41690827 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 25648,00грн в сумі 5129,60грн.

- за накладною №41533639 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 14 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41533621 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 14 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41850587 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 19410,00грн в сумі 1941,00грн.

- за накладною №41574542 строк доставки вантажу складав 9 днів, фактичний строк доставки 15 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 32039,00грн в сумі 9611,70грн.

- за накладною №41574526 строк доставки вантажу складав 9 днів, фактичний строк доставки 15 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 32039,00грн в сумі 9611,70грн.

- за накладною №41740200 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26648,00грн в сумі 7994,40грн.

- за накладною №41858119 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 25648,00грн в сумі 5129,60грн.

- за накладною №41890898 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20810,00грн в сумі 6243,00грн.

- за накладною №41737040 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 13 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41687666 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 14 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41578998 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 19 днів, наднормативний строк доставки 13 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26787,00грн в сумі 8036,10грн.

- за накладною №41690496 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 16 днів, наднормативний строк доставки 10 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26404,00грн в сумі 7921,20грн.

- за накладною №41650169 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 17 днів, наднормативний строк доставки 11 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26404,00грн в сумі 7921,20грн.

- за накладною №41779018 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 13 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41778986 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 14 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41999285 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 22239,00грн в сумі 2223,90грн.

- за накладною №41888694 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №42003723 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 20810,00грн в сумі 2081,00грн.

- за накладною №41950742 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 5 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42148064 строк доставки вантажу складав 4 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 16764,00грн в сумі 3352,80грн.

- за накладною №41642125 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 20 днів, наднормативний строк доставки 13 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41695081 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 19 днів, наднормативний строк доставки 13 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42074575 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 29769,00грн в сумі 2976,90грн.

- за накладною №41770900 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 18 днів, наднормативний строк доставки 12 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41928680 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 14 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41919036 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 14 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26404,00грн в сумі 7921,20грн.

- за накладною №42062885 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42150755 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 26404,00грн в сумі 2640,40грн.

- за накладною №41994195 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 14 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №42144782 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №41930041 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 16 днів, наднормативний строк доставки 9 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 29337,00грн в сумі 8801,10грн.

- за накладною №42220459 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 29337,00грн в сумі 2933,70грн.

- за накладною №41948225 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 16 днів, наднормативний строк доставки 11 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20508,00грн в сумі 6152,40грн.

- за накладною №42182469 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 21923,00грн в сумі 6576,90грн.

- за накладною №40637993 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 22239,00грн в сумі 4447,80грн.

- за накладною №42213280 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42161265 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 21923,00грн в сумі 6576,90грн.

- за накладною №42153445 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20810,00грн в сумі 6243,00грн.

- за накладною №41676529 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 24 днів, наднормативний строк доставки 19 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20810,00грн в сумі 6243,00грн.

- за накладною №42212290 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25648,00грн в сумі 7694,40грн.

- за накладною №42256040 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 25280,00грн в сумі 5056,00грн.

- за накладною №41192907 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 37 днів, наднормативний строк доставки 31 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41845140 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 20 днів, наднормативний строк доставки 14 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26404,00грн в сумі 7921,20грн.

- за накладною №41800673 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 21 днів, наднормативний строк доставки 14 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 23039,00грн в сумі 6911,70грн.

- за накладною №42081166 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 15 днів, наднормативний строк доставки 9 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 19410,00грн в сумі 5823,00грн.

- за накладною №42209304 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25648,00грн в сумі 7694,40грн.

- за накладною №42209320 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25648,00грн в сумі 7694,40грн.

- за накладною №42252445 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 29769,00грн в сумі 5953,80грн.

- за накладною №42298026 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 22708,00грн в сумі 2270,80грн.

- за накладною №41963323 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 17 днів, наднормативний строк доставки 12 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 22239,00грн в сумі 6671,70грн.

- за накладною №42245852 строк доставки вантажу складав 8 днів, фактичний строк доставки 10 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 4563,50грн в сумі 456,35грн.

- за накладною №41741786 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 25 днів, наднормативний строк доставки 20 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20508,00грн в сумі 6152,40грн.

- за накладною №42184218 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 13 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42291047 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26404,00грн в сумі 7921,20грн.

- за накладною №42030494 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 18 днів, наднормативний строк доставки 12 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42437491 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 днів. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 18312,00грн в сумі 1831,20грн.

- за накладною №42236588 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 7 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20810,00грн в сумі 6243,00грн.

- за накладною №42436733 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 7 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 18312,00грн в сумі 1831,20грн.

- за накладною №41577644 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 31 днів, наднормативний строк доставки 25 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №41643255 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 29 днів, наднормативний строк доставки 23 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42400622 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 25280,00грн в сумі 5056,00грн.

- за накладною №42398321 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 25280,00грн в сумі 2528,00грн.

- за накладною №42289629 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42256602 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 13 днів, наднормативний строк доставки 8 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20810,00грн в сумі 6243,00грн.

- за накладною №42284646 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42284638 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 12 днів, наднормативний строк доставки 5 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42384826 строк доставки вантажу складав 7 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 2 днів. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 24911,00грн в сумі 2491,10грн.

- за накладною №42359596 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 11 днів, наднормативний строк доставки 6 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 21923,00грн в сумі 6576,90грн.

- за накладною №42430223 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 4 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20810,00грн в сумі 6243,00грн.

- за накладною №42421800 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 4 днів. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20810,00грн в сумі 6243,00грн.

- за накладною №42463620 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 20508,00грн в сумі 4101,60грн.

- за накладною №42471730 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 19410,00грн в сумі 1941,00грн (з урахуванням заяви про зменшення вимог)

- за накладною №42429191 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 21923,00грн в сумі 4384,60грн.

- за накладною №42471748 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 8 днів, наднормативний строк доставки 2 дні. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 19410,00грн в сумі 1941,00грн.

- за накладною №42432724 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 22239,00грн в сумі 6671,70грн.

- за накладною №4244591 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 21923,00грн в сумі 6576,90грн.

- за накладною №42422345 строк доставки вантажу складав 5 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 4 дні. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 20810,00грн в сумі 6243,00грн.

- за накладною №42422352 строк доставки вантажу складав 6 днів, фактичний строк доставки 9 днів, наднормативний строк доставки 3 дні. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 20810,00грн в сумі 4162,00грн.

За накладними №№40637993, 41244591, 41456211, 41456344, 41534017, 41574526, 41574542, 41610361, 41610676, 41612896, 41617218, 41642083, 41649922, 41675653, 41676446, 41677501, 41687666, 41690389, 41690538, 41690611, 41690801, 41697004, 41737040, 41740200, 41741786, 41778986, 41779018, 41858119, 41888694, 41890898, 41919036, 41930041, 41950742, 41963323, 41994195, 41999285, 42003723, 42062885, 42081166, 42144782, 42150755, 42153445, 42161265, 42182469, 42184218, 42209304, 42209320, 42212290, 42213280, 42220459, 42236588, 42256040, 42284638, 42284646, 42289629, 42291047, 42298026, 42359596, 42384826, 42398321, 42400622, 42421800, 42422345, 42422352, 42429191, 42430223, 42432724, 42463620, 42471730, 42471748, 45571973 в розділі 49 накладних є відмітки про затримку та подовження термінів доставки. При цьому, за накладними №№41687666, 417441786, 41963323, 45571973 зазначено й причину затримки.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, та подані заперечення, дослідивши надані сторонами в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, господарський суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у справі, дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом спору у справі є питання правомірності нарахування позивачем штрафу за несвоєчасну доставку вантажу при перевезенні до станції призначення на підставі пункту 116 Статуту залізниць України в розмірі 965953,02грн.

Стаття 306 Господарського кодексу України під перевезенням вантажів визнає господарську діяльність, пов'язану з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Приписами частин першої, другої статті 908 Цивільного кодексу України встановлено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частин першої, другої статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

За змістом частини п'ятої статті 306 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини. Розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону (частини 1, 2, 3 статті 313 ГК України).

Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі - Статут), який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (пункт 2 Статуту).

На підставі Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (пункт 5 Статуту).

Згідно до пункту 6 Статуту залізниць України накладна - основний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонню письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За правилами пункту 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата прийняття і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджується Мінтрансом.

У пункті 41 Статуту встановлено, що залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Правила обчислення термінів доставки вантажу затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу визначено, що у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу для перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу для перевезення, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на ___ число місяць». Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу (пункти 1.2; 2.1; 2.4 Правил).

Згідно з пунктом 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Перевіркою строків доставки вантажу по кожній окремій спірній накладній господарським судом встановлено, що вантаж, який прямував за вказаними залізничними накладними, Регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» доставлено ПрАТ «МК «Азовсталь» після закінчення нормативно встановлених термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями дати відправки та прибуття на станцію призначення, видачі вантажу (графа 52) у залізничних накладних.

Вказане не заперечується відповідачем.

Суд зауважує, що відповідно до вимог частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Доводи Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» про правомірність підстав збільшення терміну доставки вантажу в процесі перевезення по 71 залізничній накладній, перелік яких зазначено вище, суд визнає безпідставними, оскільки наведені відповідачем обставини не доведені належними та допустимими доказами виходячи з наступного.

Положеннями пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів визначено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Відповідач вказує, що за 71 накладною термін доставки вантажу було продовжено залізницею.

Судом встановлено, що згідно з відмітками, відображеними в графі 49, термін доставки вантажу у кожній з зазначених відповідачем накладних, окрім накладних №№41687666, 417441786, 41963323, 45571973 залізницею продовжено з посиланням на висловлення - «Акт (з наведенням дати його складання та номеру у кожній накладній відповідний) про Тер. дост. збіл.__(кількість діб, на яку збільшено) в меж.ДН-3 зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000, з наведенням номеру ідентифікації конкретного перевезення.

В деяких накладних наведено кілька таких актів.

Згідно з пунктом 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 «Відмітки залізниці» зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, «про нестачу _____ місць», «про нестачу маси _____ кг», «про відсутність пломб» тощо).

З аналізу вказаних залізничних накладних встановлено, що в них не зазначено, які саме причини, з переліку, наведеному в пункті 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, стали підставою для правомірної затримки вантажу в процесі перевезення, відображено загальне посилання на факт наявності таких актів як підстави для збільшення терміну перевезення, однак не зазначено опис обставин, що викликали таке посилання, у зв'язку з чим неможливо встановити конкретні причини, які призвели до затримки доставки вантажу в процесі перевезення та слугували для залізниці підставою для збільшення терміну доставки вантажів.

Одночасно, відповідач у письмових поясненнях від 22.01.2021 стверджує, що за 4 накладними - №№41687666, 417441786, 41963323, 45571973 строк доставки було продовжено з зазначенням причин затримки - контрольне переважування, комерційна або технічна несправність, як наслідок, відповідач вважає, що додатково підтверджувати ці факти будь-якими доказами не потрібно.

Суд вважає, що навіть у разі наявності зазначення причини, залізниця повинна надати докази на підтвердження їх фактичної наявності та вини вантажоодержувача чи вантажовідправника у їх виникненні, ствердження, що відсутня необхідність такого доведення є хибним, відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження своєї позиції щодо вказаних в перевізних документах причин затримки доставки вантажу позивачу.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334.

За частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Між тим, на підтвердження причин затримки доставки вантажів за спірними залізничними накладними відповідач не представив суду жодного акту загальної форми.

Відповідачем не надано доказів, які б підтвердили, що за спірними накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.

У даному випадку саме на відповідача покладений обов'язок довести ті обставини, на які останній посилався в підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, відповідно до яких могло бути збільшено строк перевезення вантажу.

Аналогічних висновків щодо необхідності подання зазначених вище доказів дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 02.12.2019 у справі №910/3745/19.

В силу вимог статей 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню належним чином та у встановлений строк. Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання (неналежне виконання), що тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

За приписами статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Отже, при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом на підставі договорів перевезення, укладених із суб'єктами господарювання-замовниками, залізниця, як перевізник, несе відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань в порядку, визначеному Статутом залізниць України , та відповідає перед контрагентами за допущені нею прострочення у доставці вантажів до станції призначення в порядку, визначеному транспортним статутом на залізниці.

У пункті 116 Статуту залізниць України визначено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати -за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири доби і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до календарних штемпелів на залізничних накладних (графа 52) відповідачем доставлено позивачу вантаж з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що згідно із статтею 116 Статуту залізниць України та пункту 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу є підставою для застосування до залізниці, як перевізника, відповідальності у вигляді штрафу.

Господарським судом перевірений наведений позивачем розрахунок розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Встановлено, що при розрахунку суми штрафу позивачем допущена помилка, а саме, у накладній № 41740200 позивачем допущена математична помилка, оскільки при нарахуванні штрафу позивач використав невірну базу нарахування, визначивши розмір провізної плати - 26648,00грн, тоді як фактично цей розмір складає 25648,00грн. Таким чином, 30% від провізної плати 25648,00грн становить 7694,40грн, а не 7994,40грн, як зазначено в розрахунку.

Відтак, по вказаним залізничним накладним внаслідок помилки при вирахуванні штрафу позивачем його розмір завищено на 300грн.

Судом перевірений наведений позивачем розрахунок розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за іншими накладними та визнано його методологічно та арифметично вірним.

Зважаючи на викладене, загальний розмір штрафу, який належить до стягнення, складає 965653,02 грн., у задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити.

З урахуванням збільшення терміну доставки вантажу за спірними 71 накладним відповідач визнає, на його думку, обґрунтованим штраф в сумі 625405,52 грн.

Між тим, господарський суд відхиляє зазначені доводи відповідача, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам у справі та спростовуються вищенаведеними доказами.

АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» просить суд зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажу ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» до 5% від обґрунтованої суми позову - у розмірі 31270,28 грн.

У вказаній заяві відповідач наводить наступні обґрунтування:

- Практично вся залізнична мережа Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» знаходиться в зоні проведення АТО, транспортне сполучення ускладнилось, оскільки до введення АТО на території Донецької і Луганської областей переважна більшість вантажів з підприємств Авдіївки прямували до м.Маріуполя зі станції Ясинувата через станцію Донецьк, які на теперішній час знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

- На цей час залізничним сполученням до м. Маріуполь є ділянка залізниці між станціями Волноваха та Камиш - Зоря, яка не електрифікована, обладнана напівавтоматичним блокуванням, що дає змогу знаходження на перегоні між двом станціями лише одного потягу, тоді як по ній здійснюється перевезення вантажів ще для великих промислових підприємств м. Маріуполь: ПрАТ «ММК ім. Ілліча», ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», кількох вугільних шахт.

- Додатково для перевезення вантажів в м.Маріуполь використовується ділянка Придніпровської залізниці Чаплине-Камиш-Зоря, яка також неелектрифікована, на цій станції здійснюється заміна типу тяги з електричної на теплову та електровозу на тепловоз, для зменшення ваги потягу відчіплюють частину вагонів, що також впливає на своєчасність доставки вантажу.

- Проведення АТО та бойові дії у межах Донецької та Луганської областей суттєво вплинули на фінансове становище Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», у 2019 році філія отримала збиток у сумі 832405,00 грн.

- У зв'язку з введенням в державі карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 18.03.2020 скасовані пасажирські перевезення в повному обсязі, сталося зменшення обсягів перевезення вантажів.

- Протягом 2019 року позивачем подано в суд 96 позовних заяв про стягнення з АТ «Укрзалізниці» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на загальну суму понад 45,3 млн. грн. В січні 2020 року подано 10 таких позовів на суму понад 10 млн. грн. Стягнуті за судовим рішенням штрафні санкції юридичною особою АТ «Укрзалізниця» передаються у якості збитків на баланс Регіональної філії «Донецька залізниця», яка безпосередньо співпрацює та здійснює транспортне обслуговування ПрАТ «МК «Азовсталь».

- Позивачем не надано суду доказів завдання йому збитків у зв'язку з затриманням доставки йому вантажів залізницею.

З урахуванням вказаних обставин, відповідач вважає наявними підстави у суду для суттєвого зменшення розміру штрафу, до 5% від обґрунтованої суми.

ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» не погоджується з доводами відповідача, вважає, що, оскільки належним відповідачем у справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», а Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не є юридичною особою, при вирішенні спору судом може братися до уваги виключно фінансовий стан й відповідно звіт юридичної особи, а не філії. Сторони спору є господарюючими суб'єктами і несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. На думку позивача, у заяві не доведено факту того, що наведені ним підстави для зменшення розміру штрафу є винятковими: економічна ситуація в країні в рівній мірі впливає на фінансове становище контрагентів за договором перевезення вантажу, перевезення вантажу, за якими виникли спірні правовідносини, здійснювались виключно по території, підконтрольній українській владі. Доводи відповідача про те, що порушення взятого на себе зобов'язання мало місце через використання ділянки залізниці з резервною колією між станціями Волноваха та Камиш-Зоря, яка має невелику пропускну здатність, є необґрунтованими, оскільки ця обставина була відома до укладення договору перевезення, в якому перевізна плата та термін доставки визначались, виходячи з фактичної відстані. Організація руху на цій ділянці залежить від дій відповідача. Протяжність зазначеної ділянки усього 84 км є незначною частиною маршруту перевезення вантажу від станції вантажовідправника до станції Сартана. Більший шлях (734, 653, 616, 1324, 1135, 1104 км) є задовільним та придатним для безперешкодної експлуатації. Відповідачем не надано суду відповідний Сертифікат Торгово-промислової палати України, який відповідно до вимог законодавства є належним і достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереробної сили (форс-мажору), як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань.

Позивач вважає, що зобов'язання по своєчасній доставці вантажу відповідачем не виконані належним чином без поважних причин, тому просить суд у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафу відмовити.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з частиною третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. При застосуванні вказаних норм поняття «значно» та «надмірно» є оціночними і мають конкретизуватися у кожному конкретному випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов'язання боржником. Окрім того, вказані норми не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду і визначальним фактором при зменшенні розміру належної до сплати неустойки є винятковість випадку.

Зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи в їх сукупності, суд на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення розміру даної санкції.

Таким чином, аналіз приписів статей 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов'язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки. Господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує стосовно можливості зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 18.06.2019 у справі № 914/891/16).

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов'язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми неустойки, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 у справі № 904/4067/18 висловив правову позицію, що, реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтею 551 Цивільного кодексу України та статтею 233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суди повинні забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обставин справи та не допустити фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Аргументи відповідача про наявність підстав для зменшення штрафних санкцій господарський суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Проведення антитерористичної операції (АТО) передбачено Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 р., яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

З 30 квітня 2018 року на підставі Указу Президента України як Головнокомандуючого Збройних Сил України від 30.03.2018 р. № 116/2018 «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей» розпочато операцію Об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванню збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганських областях.

Як вбачається із матеріалів справи, Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» знаходиться за адресою: 84404, Донецька область, м. Лиман, вулиця Привокзальна, 22, який згідно із затвердженим Кабінетом Міністрів України переліком відноситься до населеного пункту, на території якого здійснюється антитерористична операція.

Господарський суд визнає як загальновідомий факт, що частина залізничної мережі Регіональної філії Акціонерного товариства «Українська залізниця» знаходиться в зоні проведення АТО (ООС), а також на непідконтрольній території. При цьому звичайна до листопада 2014 року схема доставки вантажів для ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» через станції міст Ясинувата та Донецьк неможлива, оскільки вказані міста не контролюються державою Україна.

Як стверджує відповідач, внаслідок вказаних об'єктивних обставин на теперішній час в якості основного маршруту для доставки вантажів до м.Маріуполь використовується залізничне сполучення між станціями Волноваха та Камиш-Зоря, яка є неелектрифікованим належним чином, цей перегон обладнаний напівавтоматичним блокуванням, що дає змогу знаходження на перегоні між двом станціями лише одного потягу, що в значній мірі призводить до затримки термінів доставки. Додатково для перевезення вантажів в м.Маріуполь використовується ділянка Придніпровської залізниці Чаплине - Камиш-Зоря, яка також неелектрифікована, на станції здійснюється заміна типу тяги з електричної на теплову та електровозу на тепловоз.

Однак, суду не надано доказів на підтвердження того, що затримка термінів доставки виникла саме внаслідок використання означених ділянок, зокрема, з причин того, що вони є неелектрифікованими, здійснюється заміна типу тяги з електричної на теплову та електровозу на тепловоз, тощо.

З наявної в матеріалах справи схеми маршрутів Донецької залізниці не вбачається які маршрути є електрифікованими, а які - ні. Інших доказів на підтвердження наведених фактів відповідач суду не надав.

Суд вважає таким, що заслуговує на увагу посилання позивача відносно того, що ділянка, на яку посилається відповідач, є незначною частиною маршруту перевезення вантажу від станції вантажовідправника до станції Сартана, інша частина шляху, що є значно більшою, є задовільною та придатною для безперешкодної експлуатації.

Позовні вимоги заявлені до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця».

Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, єдиним засновником якого виступає держава Україна в особі Кабінету Міністрів України.

У Положенні про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого протоколом від 04.12.2018 № Ц-64/91 правління АТ «Укрзалізниця», зазначено, що філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі. Філія має окремий баланс. Фінансово-економічні показники Філії є складовими фінансово-економічних показників Товариства.

Філія відповідає за зобов'язаннями відповідно до законодавства України, Статуту Товариства та цього Положення (пункт 6.1).

В якості доказу на підтвердження скрутного фінансового становища, на яке посилається як на підставу для зменшення штрафу відповідач, останній надав суду звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» за 2019 рік, згідно якого за підсумками господарської діяльності Філія отримала збиток у сумі 832 405тис. грн (код рядка 2355), прибуток відсутній (код рядка 2350).

Суд зазначає, що станом на час винесення рішення у справі (2021рік) дані, що містяться у згадуваному звіті, не є актуальними.

Доказів на підтвердження фінансового стану як Акціонерного товариства «Українська залізниця» взагалі, так і Регіональної філії «Донецька залізниця», зокрема, за 2020 рік суду не надано.

Не доведено належними доказами у справі також обсягу втрат відповідача пов'язаних з скасуванням з 18.03.2020 пасажирських перевезень та зменшенням вантажних перевезень, які відбулись внаслідок ведення в державі карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Станом на час винесення рішення у справі можливість здійснення пасажирських перевезень відновлена.

Суд вважає, що факт наявності протягом 2019-2020 років значної кількості позовів до АТ «Укрзалізниці» щодо стягнення штрафів за аналогічні порушення свідчить про системний факт їх здійснення та не є підставою для зменшення аналогічного штрафу в межах цієї справи.

Одночасно, відхиляються судом доводи позивача про те, що єдиним документом, який підтверджує настання обставин непереборної сили є сертифікат Торгово-промислової палати України, оскільки в даному конкретному випадку не йде мова про форс-мажорні обставини та звільнення відповідача від виконання зобов'язання.

Положення статті 617 Цивільного кодексу України щодо доведення настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не застосовуються при вирішенні питання про зменшення розміру неустойки.

Посилання відповідача, що позивачем не надано суду доказів завдання йому збитків у зв'язку з затриманням доставки йому вантажів залізницею, є хибним виходячи з такого.

Відповідно до пункту 116 Статуту залізниць України, штраф стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, тому, в процесуальні обов'язки позивача щодо стягнення штрафу входить доведення факту та обставин правопорушення з боку відповідача, без необхідності доведення збитків.

Фактично, позивачу, звертаючись до суду з позовом про стягнення штрафу порушення термінів доставки вантажу, достатньо надати суду докази факту такого порушення.

Звертаючись з клопотанням про зменшення суми штрафу за ст. 233 ГК України, саме відповідач повинен довести наявність обставин, які зумовлюють застосування зазначеної норми, а саме надмірність штрафу у порівнянні із збитками.

Суд позбавлений права самостійно, без належних доказів робити висновки щодо наявності або відсутності збитків у позивача, відповідно вирішувати питання співрозмірності, та застосовувати ст. 233 ГК України.

Суд зазначає, що у даному випадку санкція не є договірною, а виникає із положень Статуту залізниць України, якими чітко визначено розмір штрафу, зокрема у ст.116.

Недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена Статутом залізниць України.

Зазначений штраф, відповідно до пункту 116 Статуту залізниць України, стягується з залізниці (якщо не буде доведено, що прострочення сталося не з її вини) у фіксованому розмірі.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

З вищенаведеного вбачається, що вказаний штраф стягується з залізниці незалежно від наявності збитків та наслідків, Статутом залізниць України не передбачено можливості його зменшення.

Суд, застосовуючи ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов'язковості правових висновків Верховного Суду, вказує на наявність висновків щодо неможливості зменшення штрафу, встановленого Статутом залізниць, що викладені в постановах Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №906/434/17, від 05.02.2019 у справі №914/2339/17.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність у суду правових підстав для зменшення суми штрафу, нарахованого відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача судових витрат, які за змістом позову та наступного клопотання, крім судового збору в сумі 14586,00грн, складаються також з витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 14453,49грн.

Відповідач не надав суду заперечень на заяву позивача про відшкодування його витрат на правничу допомогу, зокрема щодо їх обґрунтованості та розміру.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також справ і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші вид правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини третя, четверта статті 126 ГПК України).

Дослідивши заяву ПрАТ «Металіргійний комбінат «Азовсталь» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження понесених витрат, господарський суд дійшов таких висновків.

29.03.2018 між Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат Азовсталь» м. Маріуполь ( далі-Клієнт ) та Адвокатським об'єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (далі - Адвокатське об'єднання) укладений договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно пункту 1.2 Договору зміст, умови та строки виконання завдань узгоджуються сторонами шляхом укладення додаткових угод.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що для виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об'єднання завдань Клієнт надає Адвокатському об'єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються Адвокатським об'єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих Клієнтом для представництва його інтересів окремим адвокатам, що є учасниками Адвокатського об'єднання.

Адвокатам, що є учасниками Адвокатського об'єднання, надаються в тому числі наступні повноваження: діяти від імені та в інтересах Клієнта з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, іншій особі, яка бере участь у судовому процесі (пункт 2.1.1 Договору).

Додатковою угодою № 125 від 04.05.2020 до Договору визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об'єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 972399,82 грн.

У пункті 2 додаткової угоди визначена вартість кожної послуги - в сумі 525,50 грн за годину роботи за переліком.

Представником ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у господарській справі є адвокат Костікова О.О., яка на підтвердження своїх повноважень надала суду копію довіреності від 27.12.2019 № 09-7940 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3495 від 14.07.2010.

До Акту приймання-передачі наданих послуг представником позивача Костіковою О.О. складено розрахунок розміру винагороди від 13.07.2020р. з відображенням витраченого часу на надання правової допомоги та перелік послуг (правової допомоги) в сумі 14453,49грн.

13.07.2020 Адвокатським об'єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» підписано Акт №1 приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою №125 від 04.05.2020 до Договору, у якому сторони підтвердили, що Адвокатське об'єднання надало, а Клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Додаткової угоди №125 від 04.05.2020 до Договору та згідно з розрахунком розміру винагороди, який додається. Крім того сторони дійшли згоди, що підписанням вказаного акту останні підтверджують факт надання послуг, вартість послуг Адвокатського об'єднання за цим актом складає 14453,49грн.

Адвокатським об'єднанням виставлено рахунок на оплату № 463 від 13.07.2020, який ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» оплачений в сумі 14453,49грн (платіжне доручення №4500101995 від 11.09.2020).

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини восьмої 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Таким чином, у спірних правовідносинах обов'язковому дослідженню підлягає встановлення обставин щодо реального надання правничої допомоги клієнту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Матеріалами справи підтверджується, що позов складений за підписом адвоката Костікової О.О., яка відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України є учасником Адвокатського об'єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога». Усі додані до позову матеріали посвідчені вказаним адвокатом. Відповідь на відзив та на заяву про зменшення розміру штрафу, а також інші документи по справі теж підготовлені за підписом цього адвоката.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена ним з позивачем, виконання умов договору про надання правової допомоги підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 13.07.2020 та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки вказаний розмір понесених позивачем витрат документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 листопада 2020 року у справі № 911/4242/15.

Відповідачем під час розгляду справи не заперечувався розмір витрат позивача понесених на правничу допомогу, не надано відповідне клопотання про зменшення суми таких витрат, так як і не доведено їх не співмірність.

Таким чином, з огляду на відсутність заперечень відповідача проти розміру судових витрат на правничу допомогу понесених позивачем, враховуючи неможливість суду за власною ініціативою вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок відповідача витрати на правову допомогу позивача в сумі 14453,49 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами підтверджено, що ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в сумі 14586,00грн (платіжне доручення № 4500045086 від 05.05.2020 АТ «ПУМБ»).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» задоволені частково в сумі 965653,02 грн, суд покладає на відповідача - АТ «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» судовий збір в сумі 14484,79грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення стягнення 965953,02грн штрафу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження:84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, код ЄДРПОУ 00191158) штраф в сумі 965653,02грн, судовий збір в сумі 14484,79грн та витрати на правову допомогу у розмірі 14453,49 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 26.01.2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2021 року.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова