Ухвала від 08.02.2021 по справі 904/3307/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 м. Дніпро Справа № 904/3307/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко Н.Е.) від 24.12.2020р., повний текст якого складено 04.01.2021р., у справі № 904/3307/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисторг", м. Дніпро

до відповідача-1 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Українська універсальна біржа, м. Полтава

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020р. у справі № 904/3307/19:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" до відповідача-1 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, до відповідача-2 ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Українська універсальна біржа про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- визнано наказ заступника директора Департаменту по роботі з активами - начальника управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради А.М. Турчак № 299 від 23.07.2019 року про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону з продажу об'єкта малої приватизації - нежитлового приміщення № 15а за адресою: АДРЕСА_1 недійсним;

- зобов'язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 37454258) затвердити протокол про результати електронного аукціону з продажу об'єкта малої приватизації - нежитлового приміщення №15а за адресою: АДРЕСА_1 , яким переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" (49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, 8, код ЄДРПОУ 21854893);

- визнано недійсним протокол аукціону № UA-PS-2019-06-08-000017-1, затверджений наказом органу приватизації від 30.07.2019 № 314;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 259/А від 02.08.2019, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 37454258);

- стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 37454258) на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" (49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, 8, код ЄДРПОУ 21854893) 9605,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу позову, 960,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020р. у справі № 904/3307/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 14 407,50 грн. (1921 х 5 х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом господарського суду про відсутність вкладень від 27.01.2021р. № 75/21, складеного під час розкриття поштового конверту.

Також, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи (акт про відсутність вкладень від 27.01.2021р. № 75/21).

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020р. у справі № 904/3307/19 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 14 407,50 грн.; належні докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
94694510
Наступний документ
94694512
Інформація про рішення:
№ рішення: 94694511
№ справи: 904/3307/19
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.07.2020)
Дата надходження: 08.04.2020
Предмет позову: про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.01.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2020 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2020 12:15 Касаційний господарський суд
14.07.2020 14:30 Касаційний господарський суд
26.08.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2021 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2021 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВ В О
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВ В О
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ЕДУАРДІВНА
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
ТОВ "Українська універсальна біржа"
3-я особа позивача:
Українська універсальна біржа
відповідач (боржник):
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виприк Сергій Олександрович
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
ТОВ "Сервисторг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "Сервисторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВИСТОРГ"
представник позивача:
адвокат Кожевніков Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО І О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОВАЛЬ Л А
КУШНІР І В
КУШНІР І В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
МОРОЗ В Ф
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю