Ухвала від 08.02.2021 по справі 906/682/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 906/682/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 р. у справі № 906/682/20 (суддя Соловей Л.А., повний текст рішення складено 28.12.2020 р.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 1 235 871, 08 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1 235 871, 08 грн заборгованості, з яких: 806 897, 03 грн пені, 169 718, 85 грн 3% річних та 259 255, 20 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 р. у справі № 906/682/20 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 403 448, 52 грн пені, 169 718, 85 грн 3 % річних, 259 255, 20 грн інфляційних втрат, 18 538 грн судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 403 448, 51 грн пені.

Суд першої інстанції, на підставі ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України, зменшив розмір пені на 50 %.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про стягнення 403 448, 51 грн пені, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 1 235 871, 08 грн заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням умов договору № 5121/1718-БО-10 постачання природного газу від 12.09.2017 р. в частині оплати природного газу, отриманого в період з жовтня 2017 по квітень 2018 року.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 403 448, 51 грн пені, тому скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 9 007, 60 грн (403 448, 51 грн * 1,5% = 6 051, 73 грн * 150 % = 9 077, 60 грн).

Проте, в порушення наведених вище норм, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі не надано, що також підтверджується актом від 26.01.2021 р. № 6/21, складеним Господарським судом Житомирської області про те, що у додатках до апеляційної скарги не виявилося оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 р. у справі № 906/682/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 9 077, 60 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
94694333
Наступний документ
94694335
Інформація про рішення:
№ рішення: 94694334
№ справи: 906/682/20
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.07.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: про стягнення 1235871,08грн
Розклад засідань:
27.07.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.09.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
09.11.2020 11:40 Господарський суд Житомирської області
08.12.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.12.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
25.03.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.04.2021 16:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ОЛЕКСЮК Г Є
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
заявник:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ФІЛІПОВА Т Л