Ухвала від 08.02.2021 по справі 925/687/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа№ 925/687/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 4»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020

у справі № 925/687/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 4»

до 1.Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольського 6»

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання і скасування державної реєстрації об'єднання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі № 925/687/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі № 925/687/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов позивача до відповідачів 1 та 2 задовольнити у повній мірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6306,00 грн.(дві немайнові вимоги: 3153*2).

Заявником до апеляційної інстанції не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 6306,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 6306,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 4» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі № 925/687/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 4» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6306, 00 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 4», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

- в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 6306.00 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 4», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов

Попередній документ
94694308
Наступний документ
94694310
Інформація про рішення:
№ рішення: 94694309
№ справи: 925/687/20
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2021)
Дата надходження: 03.06.2021
Предмет позову: визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання
Розклад засідань:
07.07.2020 09:00 Господарський суд Черкаської області
06.08.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
22.09.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
29.10.2020 14:45 Господарський суд Черкаської області
17.08.2021 11:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
ГРАЧОВ В М
ГРАЧОВ В М
ГУБЕНКО Н М
ПАШКІНА С А
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6"
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6"
ОСББ "Добровольського 6"
Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради
заявник:
Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів"
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6"
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4"
позивач (заявник):
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О