Справа № 712/1015/21
Провадження № 1- кс/712/554/21
03 лютого 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
До суду надійшло клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування, 14.12.2012, близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території продовольчого ринку, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Луначарського, 1, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1597 грн. 41 коп., що належить гр. ОСОБА_6 , 1974 року народження, після чого з місця скоєння злочину з викраденими грошима зник, чим завдав матеріальної шкоди на вищевказану суму.
15.12.2012 року близько 12.00 годин, перебуваючи біля кафе - бару "Доміно", що на перехресті вулиць Хрещатик - Кірова в м.Черкаси гр. ОСОБА_5 , 1976 р.и., був зупинений працівниками міліції та намагаючись уникнути зустрічі з ними, викинув із кишені своїх штанів металевий предмет, за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет.
04.01.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від диспетчера рятувальної служби Управління МНС України в Черкаській області, про те що, за адресою м.Черкаси, вул. Пилипенка біля буд.12 перекритий кран основного газового стояка. Виїздом на вказану адресу СОГ Соснівського РВ УМВС встановлено, що в період часу з 00.00 годин по 03.30 годин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 12, який розташований по вул. Пилипенка в м. Черкаси, умисно, з хуліганських спонукань, перекрила край основного газового стояка, який забезпечував постачання газу до будинків АДРЕСА_1 та № 08 що по вул. Пилипенка в м. Черкаси та будинку № 106, що по вул. Пастерівська в м. Черкаси, внаслідок чого було припинено газопостачання до вищевказаних будинків.
01.02.2013 близько 12-00 год, під час відпрацювання мікрорайону № 8 за адресою: вул. 30 років Перемоги, біля буд. 40 в м. Черкаси, працівниками поліції було помічено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вів себе підозріло, намагався уникнути зустрічі з працівниками поліції. Після чого з правої кишені своєї куртки викинув згорток газети, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка з його слів є наркотичним засобом «маріхуана», після чого по приїзду СОГ Соснівського РВ та під час огляду місця події в присутності двох понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження.
28.02.2013 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , без місця реєстрації, було вручено обвинувальний акт, після чого останній зник та на зв'язок не виходив, в зв'язку з чим його було оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній. Місце знаходження ОСОБА_7 на даний момент не відоме.
Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 вже умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності виникла необхідність у зміні йому запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявлені в клопотанні вимоги підтримала у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012250040000486 від 14.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України.
31 серпня 2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06 лютого 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
09.01.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.
За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , метою приводу для зміни запобіжного заходу
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 03.08.2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №12012250040000486.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1