490/9801/17
нп 1-кп/490/994/2017
05 лютого 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12017150020000013, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, з середнью освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
В період з 01.01.2017 року по 02.01.2017 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебував у дворі домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітні для оточуючих, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу задньої стінки гаражу, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: - 16 металевих арматур Ф 10 довжиною 3 метри кожна, вагою 1,9 кг, загальною вартістю 449 грн. 19 коп.; - 50 металевих прутів Ф 10 довжиною 3 метри кожен, загальною вартістю 1503 грн. 50 коп.; - 2 металеві профільні труби 60*40*2 довжиною 2,5 метри кожна, загальною вартістю 304 грн. 16 коп.; - 2 швелери Н 14 П, довжиною 1 метр кожен, загальною вагою 26 кг, загальною вартістю 464 грн. 36 коп.; - 1 металевий лист б-5.0 Г/к довжиною 1,2*1 вагою 48 кг, загальною вартістю 890 грн. 40 коп.; а всього на загальну суму 3611 грн. 61 коп. Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3611 грн. 61 коп. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що жодних обставин, встановлених в ході досудового слідства, він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, осіб на утриманні не має,на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, як обставини, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду, а також беручи до уваги думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає можливим виправлення цього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази: 16 шт. арматур Ф-10, 50 шт. металевих прутів Ф-10, 2 шт. металевої профільної труби, 2 шт. металевого швелера Н 14 П, 1 металевий лист б-5.0 Г/к, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати такими, що повернуті власнику.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: 16 шт. арматур Ф-10, 50 шт. металевих прутів Ф-10, 2 шт. металевої профільної труби, 2 шт. металевого швелера Н 14 П, 1 металевий лист б-5.0 Г/к, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати такими, що повернуті власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1