Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/162/21
Провадження 1-кп/945/258/21
Іменем України
05 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150260000315 від 24.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
03.02.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.02.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2021 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, влітку 2019 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 зірвав листя та суцвіття рослини роду коноплі, яка проростала за с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області та, в подальшому, переніс до свого місця мешкання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс і зберігав його за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту з моменту виготовлення до 23.04.2020 року. Так, 23.04.2020 року, ОСОБА_3 раніше виготовлений наркотичний засіб канабіс помістив до паперового згортку, який поклав до кишені своїх штанів. У цей день о 18 годині 00 хвилин на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул.Перемоги в с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 , останній видав працівникам поліції особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 6,514 г.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 офіційно не працює; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією статті. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України під час судового розгляду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є спеціальний пакет експертної служби №5289699, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс вагою 6,514 г. Вказаний речовий доказ зданий до кімнати речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення: судової експертизи (висновок експерта №875 від 28.04.2020 року) у розмірі 653 грн 80 коп.
Вказані витрати є документально підтвердженими та їх слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи (висновок експерта №875 від 28.04.2020 року) у розмірі 653 (шістсот п'ятдесят три) грн 80 коп.
Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби №5289699, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс вагою 6,514 г, що зданий до кімнати речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
05.02.2021