Справа № 474/401/19
Провадження № 1-кс/474/22/21
про залишення скарги без розгляду
05.02.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного 01.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150200000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
встановив:
18.01.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного 01.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150200000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Дізнавач у кримінальному провадженні - начальник СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянув матеріали скарги вважаю встановленим наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справу в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., роз'яснено, що в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
З огляду на вищевикладене вбачається, що в даному випадку, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372 КПК України КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного 01.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150200000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1