Справа № 466/439/21
05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020141090000038 від 17.09.2020 про обвинувачення , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Ергобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України , -
ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТОВ «Ергобуд», будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, несучи відповідальність за ведення господарської діяльності і фінансово-економічний стан товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись в приміщенні Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у м. Львові по вул. Липинського, 11, здійснюючи покладені на нього обов'язки, 24.12.2019р. уклав із Шевченківською районною адміністрацією ЛМР договір №332/Т/19 за результатами проведеної процедури закупівлі, згідно Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Згідно даного договору ОСОБА_4 зобов'язався виконати роботи по об'єкту «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо-квартальних доріг, тротуарів по вул. Біберовича 13, 15а у м. Львові». При цьому, останній зобов'язався виконувати роботи, визначені договором із свого матеріалу і своїми засобами; контролювати якість, кількість і комплектність постачання матеріалів; забезпечити виконання робіт протягом терміну, визначеного п.3.1 Договору; протягом 10 календарних днів після завершення виконання робіт, передбачених п.1.1 Договору, підготувати відповідні документи, в тому числі акт здавання-приймання виконаних робіт, і подати їх для підписання Замовнику.
Так ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи на об'єкті «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо-квартальних доріг, тротуарів на вул. Біберовича 13, 15а у м. Львові», що за адресою: м.Львів, вул. Біберовича 13, 15а, 26.12.2019, 17.03.2020 та 01.09.2020 склав, підписав, засвідчив печаткою та видав для оплати в Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради завідомо неправдиві офіційні документи, які затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №554, а саме: акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в яких вказано перелік та вартість будівельних робіт на загальну суму 2 050 142,41 (два мільйони п'ятдесят тисяч сто сорок дві) грн., в яких безпідставно завищено вартість окремих робіт на загальну суму 169 167,11 (сто шістдесят дев'ять тисяч сто шістдесят сім) гривень, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/114/20-22748-БТ від 16.12.2020.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам, в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на загальну суму 169 167,11 (сто шістдесят дев'ять тисяч сто шістдесят сім) грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 26.12.2019р., перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ергобуд», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись в приміщенні Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 11, здійснюючи покладені на нього обов'язки, незаконно, умисно подав для оплати виконаних будівельних робіт акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що є офіційним документом, в який вніс завідомо неправдиві відомості. А саме вказав, що на об'єкті «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо-квартальних доріг, тротуарів на вул. Біберовича 13, 15а у м. Львові», виконано будівельні роботи на суму 957 896,36 грн., які фактично не виконано, що підтверджено висновком експертизи № СЕ-19/114/20-22748-БТ від 16.12.2020р.
Крім цього, ОСОБА_4 , 17.03.2020р., перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ергобуд», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись в приміщенні Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11, здійснюючи покладені на нього обов'язки, незаконно, умисно подав для оплати виконаних будівельних робіт акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що є офіційним документом, в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме вказав, що на об'єкті «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо-квартальних доріг, тротуарів на вул. Біберовича 13, 15а у м. Львові» виконано будівельні роботи на суму 467 891,95 грн., які фактично не виконано, що підтверджено висновком експертизи № СЕ-19/114/20-22748-БТ від 16.12.2020р.
Крім того, ОСОБА_4 , 01.09.2020р. перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ергобуд», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись в приміщенні Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11, здійснюючи покладені на нього обов'язки, незаконно, умисно подав для оплати виконаних будівельних робіт акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що є офіційним документом, в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме вказав, що на об'єкті «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо-квартальних доріг, тротуарів на вул. Біберовича 13,15а у м. Львові», виконано будівельні роботи на суму 595 304,55 грн., які фактично не виконано, що підтверджено висновком експертизи № СЕ -19/114/20-22748-БТ від 16.12.2020р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та беззастережно. Пояснив суду, що час, місце та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті вірно, він не оспорює факти та докази свого звинувачення.
Від представника потерпілого до суду поступило клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, така повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42020141090000038.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України повністю та об'єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 364-1 КК України , за кваліфікуючою ознакою - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані і за ч.1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей .
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику з місця проживання та місця праці, те, що спричинена шкода повністю відшкодована. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів є обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу, що передбачено санкціями ст.ст. 364-1 ч.1, 366 ч.1 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта, згідно проведених будівельно-технічної експертизи №16/4/75 від 20.11.2020 в сумі 6538,00 грн., будівельно-технічної експертизи СЕ-19/114/20-22748-БТ від 16.12.2020 в сумі 2 615,20 грн. та почеркознавчої експертизи СЕ - 19/114-20/24094-ПЧ від 31.12.2020 в сумі 1634,50грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
В силу ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Ергобуд» ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2021р. № 466/249/21.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта, згідно проведених будівельно-технічної експертизи №16/4/75 від 20.11.2020 - в сумі 6538,00 грн., будівельно-технічної експертизи СЕ-19/114/20-22748-БТ від 16.12.2020 - в сумі 2 615,20 грн., почеркознавчої експертизи СЕ - 19/114-20/24094-ПЧ від 31.12.2020 - в сумі 1634,50грн., а загалом 10 787,70 грн.
Речові докази : оригінал договору №332/Т/19 від 24.12.2019, який укладений між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, як «Замовником», в особі голови районної адміністрації ОСОБА_5 , з однієї Сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ергобуд», як «Підрядником», в особі директора ОСОБА_4 , з іншої сторони на 4 аркушах; оригінал акту № 1/332 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019, форми № КБ-2в, на 8 аркушах; оригінал акту № 1/332 приймання виконаних будівельних робіт за лютий ^ 2020 року від 17.03.2020, форми № КБ-2в, на 4 аркушах; оригінал акту № 1/332 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 01.09.2020, форми № КБ-2в, на 6 аркушах; оригінал платіжного доручення № 1293 від 26.12.2019, платник Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, отримувач ТзОВ «Ергобуд»; оригінал платіжного доручення № 1437 від 01.09.2020, платник Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, отримувач ТзОВ «Ергобуд»; оригінал платіжного доручення № 1344 від 17.03.2020, платник Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, отримувач ТзОВ «Ергобуд»;
оригінал робочого проекту по об'єкту «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів на вул. Біберовича, 13, 15а у м. Львові» на 119 аркушів та 1 титульний аркуш у кримінальному провадженні №42020141090000038 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - повернути Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради.
Скасувати арешт на майно ТОВ «Ергобуд», накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2021р. № 466/249/21, а саме:
- транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, тип кузова фургон малотоннажний -В-, код типу кузова 2424, код типу ТЗ - 2 - вантажний, номер кузова НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб марки Land Rover, моделі Freelander, д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, тип кузова уніварсал -В- загальний, код типу кузова 1600, код типу ТЗ - 1 - легковий, номер кузова НОМЕР_4 ;
- транспортний засіб марки Suzuki, моделі Vitara S, д.н.з. НОМЕР_5 , 2016 року випуску, червоного кольору, тип кузова хетчбек -В- загальний, код типу кузова 1900, код типу ТЗ - 1 - легковий, номер кузова НОМЕР_6 ;
- транспортний засіб ПР, д.н.з. НОМЕР_7 , 2012 року випуску, сірого кольору, тип кузова пр-легковий-в-, код типу кузова 4024, номер кузова НОМЕР_8 ;
- транспортний засіб марки Mercedes-benz, моделі 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_9 , 2005 року випуску, білого кольору, тип кузова Фургон малотоннажний -В-, код типу кузова 2424, номер кузова НОМЕР_10 ;
- транспортний засіб марки МАЗ, моделі 555, д.н.з. НОМЕР_11 , 2006 року випуску, білого кольору, тип кузова самоскид, код типу кузова 2200, номер кузова НОМЕР_12 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1