Справа № 466/8288/20
01 лютого 2021 року
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий - суддя Едер П.Т.
з участю: секретар Репета К.М.;
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Лемик Р.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічно лікарня м. Львова», про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
22.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Львова подано позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічно лікарня м. Львова»,про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.(а.с.1)
Стислий виклад позицій сторін.
Обгрунтування позивача:
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що з 24 жовтня 2008 року він працював ліфтером Комунальної міської дитячої клінічної лікарні м. Львова, яка в подальшому перетворена у Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова». У зв'язку з цим його, ОСОБА_1 01.08.2018 року переведено на посаду ліфтера господарсько-обслуговуючого персоналу.
22 вересня 2020 року Позивача звільнили з роботи у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Позивач не погоджується із звільненням, вважає таке незаконним з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності або штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, а також іншим категоріям працівників.
Порівняно з іншими ліфтерами, які залишилися працювати в лікарні, ОСОБА_1 вважає, що має більш високу продуктивність праці так, як не є особою непрацездатного віку. Окрім того, тривалий час (понад 12 років) працює на цій посаді. Виходячи з цього, має переважне перед іншими право на залишення на роботі, однак при звільненні цього до уваги не взяли.
Також Позивач впевнений, що його звільнення зумовлено не так організаційними потребами, як недоброзичливим ставленням до нього відповідальної ліфтового господарства - У. Панчишин та деяких інших працівників, що на його думку підтверджується доповідною від 25.05.2020 року.
Просив поновити його, ОСОБА_1 на роботі, а саме на посаді ліфтера господарсько-обслуговуючого персоналу Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова». Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі, визначеному на дату ухвалення рішення в справі. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.
Обгрунтування заперечень відповідача:
12.11.2020 до Шевченківського районного суду м. Львова стороною відповідача подано відзив, котрим заперечили позовні вимоги, зазначивши наступне.
На підставі наказу КНП «МДКЛ м. Львова» № 407-к від 22.09.2020 р.. позивач ОСОБА_1 звільнений з посади ліфтера у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників, відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпПУ. Разом з позивачем з тих же підстав було звільнено 16 працівників, які працювали ліфтерами. Штатна посада діфтер, що станом на 01 січня 2020 р. була передбачена у штатному розписі у кількості 17 посад (витяг з штатного розпису станом на 01.01.2020 р. додається), у вересні 2020 р. була виведена з штатного розпису.
Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і диспетчерських систем в КНП «МДКЛ м. Львова» виведено на аутсорсинг і забезпечуються на підставі господарського договору.
Делегування послуг, що не пов'язані з основною метою діяльності закладів охорони здоров'я, зовнішнім виконавцям є світовою практикою, яка останнім часом набула поширення і в Україні. Пошук можливостей для економії власних ресурсів, з одного боку, і підвищення якості медичних послуг з іншого є на даний час одним з основних завдань керівників медичних закладів. Така економія зумовлена реформою медичної галузі, яка з 1 квітня 2020 року перейшла на другий етап. Уклавши договір з Національною службою здоров'я України, КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», увійшла в реформу і отримує кошти на умовах договору з НСЗУ.
Другий етап реформи передбачає припинення виділення коштів державою згідно з кошторисом на утримання закладу охорони здоров'я. Натомість КНП «МДКЛ м. Львова» має перетворитися на автономний суб'єкт господарської діяльності, що отримує оплату за результатами своєї діяльності, тобто за фактично надану нею пацієнтам медичну допомогу.
Запровадження нової моделі фінансування системи охорони здоров'я потребує принципової зміни в організації роботи, а також змін в умовах праці працівників лікарні.
Враховуючи те, що НСЗУ з 1 квітня 2020 р. фінансує виключно медичні послуги, дані обставини змусили відповідача переглянути і максимально мінімалізувати витрати, які не пов'язані з основною метою діяльності лікарні. Тому в КНП «МДКЛ м. Львова» на аутсорсинг виведено послуги з прибирання, консьєржські послуги, послуги гардеробників, послуги обслуговування ліфтів, а на черзі планується делегування послуг харчування та прання.
Делегування послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і диспетчерських систем дає можливість не лише зекономити на витратах в цій частині, а й забезпечити повноцінне і професійне обслуговування і ремонт ліфтів, що в умовах лікарні є неможливим. Також лікарня позбувається вирішення ряду організаційних питань, що пов'язані з виплатою лікарняних таким технічним працівникам, заміни відсутніх працівників у зв'язку з перебуванням їх у відпустці, оплату їх навчання, тощо.
Отже, рішення про скорочення усіх ліфтерів істотно зменшує фінансове навантаження на фонд заробітної плати працівників лікарні, а також дає змогу адміністрації лікарні зосередити свою увагу на забезпеченні основної мети своєї діяльності - медичне обслуговування населення через надання йому медичних послуг.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпПУ, трудовий договір, укладений на невизначений строк до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення штату працівників.
На підставі прийнятого рішення про раціоналізацію штатної структури лікарні, зокрема, скорочення 17 штатних одиниць ліфтерів, голові первинної профспілкової організації працівників КНП «МДКЛ м. Львова» було скеровано відповідне подання № 732 від 24.06.2020 р.
06 липня 2020 р. на засіданні профспілкового комітету КНП «МДКЛ м. Львова» це подання було розглянуто і погоджено економічну доцільність такого скорочення.
З врахуванням цього погодження, наказом КНП «МДКЛ м. Львова» № 278 к від 07.07.2020 р. було прийнято рішення про внесення відповідних змін в штатному розписі.
Приймаючи рішення про скорочення ліфтерів, відповідач не визначав працівників, що мають переважне право залишення на роботі, оскільки всі 17 штатних одиниць підпадало під скорочення. Тому, твердження позивача про те, що в лікарні залишилися працювати ліфтери не відповідає дійсності. З 01 жовтня в штатному розписі КНП «МДКЛ м. Львова» такої штатної посади, як ліфтер не передбачено, відповідно осіб, які працюють за трудовим договором з КНП «МДКЛ м. Львова» на посаді ліфтера - немає.
Безпідставними, на думку сторони відповідача, є також твердження позивача про те, що він, начебто, має більш високу продуктивність праці, у порівнянні з іншими працівниками, що були скорочені. Адміністрація лікарні неодноразово мала проблеми з трудовою дисципліною позивача. Наприклад, 28 серпня 2019 р. наказом №166-вк, ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни та несумлінне виконання функціональних обов'язків.
Наказом № 141 від 05.06.2020 р., ОСОБА_1 було відсторонено від роботи у зв'язку з його ухиленням від проходження повторної перевірки знань «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів». Зазначу, що дана освітня послуга була оплачена відповідачем.
Позивач був поновлений на роботі лише 06.08.2020 р. наказом № 198, у з зв'язку з чим адміністрація лікарні змушена була впродовж 2 місяців вирішувати питання про заміну ОСОБА_1 через його халатне відношення до своїх трудових обов'язків.
Наведені обставини, за твердженням сторони відповідача, доводять той факт, що позивач жодним чином не може вважатися таким, що має більш високу продуктивність праці.
Про звільнення в зв'язку з скороченням усіх ліфтерів було повідомлено завчасно (не пізніше ніж за два місяці), у відповідності до вимог ч. 1 ст. 492 КЗпПУ. Оскільки позивач відмовився підписатися у повідомленні про його звільнення, інформація про те, що його буде звільнено у зв'язку із скороченням була йому зачитана 17.07.2020 р. о 12:00 у присутності заступника головного лікаря з технічних питань Р.Мацієвського; провідного інженера з охорони праці І.Лободи та інженера- будівельника Г.Нестеренко, про що було складено відповідний акт.
Також у відповідності з вимогами ч.3 ст. 492 КЗпПУ, позивачу було запропоновано роботу санітара, що на час звільнення була єдиною вакантною посадою, яка відповідала рівню кваліфікації ОСОБА_1 , однак позивач заявив, що такої роботи виконувати не може, оскільки є інвалідом.
На підставі ч. 1 ст. 43 КЗпПУ, розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ч.1ст. 40 КЗпПУ, може бути проведено лише за попередньоюгодою виборного органу, первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. 17.08.2020 р. голові первинної профспілкової організації працівників КНП МДКЛ м. Львова» профспілки працівників охорони здоров'я України, Н.Гуті, було направлено звернення про надання згоди на розірвання трудового договору з ліфтерами.
Виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, повинен був розглянути таке звернення у п'ятнадцятиденний строк (ч.3 ст. 43 КЗпПУ) і повідомити про прийняте рішення адміністрацію лікарні, а в разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації дав згоду на розірвання трудового договору (ч,5 ст. 43 КЗпПУ). Оскільки в п'ятнадцятиденний строк згода на розірвання трудового договору з ліфтерами від первинної профспілкової організації працівників не надійшла, відповідач вважає, що така згода була надана.
З приводу дотримання відповідачем процедури звільнення ліфтерів та гардеробників, головним управлінням Держпраці у Львівській області в особі інспектора праці ОСОБА_3 , було проведено інспекційне відвідування КНП «МДКЛ м. Львова», на підставі якого 30 жовтня 2020 р. було складено Акт № ЛВ 265 83/317/АВ, у якому констатовано, що порушень трудового законодавства в КНП «МДКЛ м. Львова» не виявлено.
Стороною відповідача наголошено на тому, що Національна служба здоров'я України з 1 квітня 2020 р. фінансує виключно медичні послуги, дані обставини змусили відповідача переглянути і максимально мінімалізувати витрати, які не пов'язані з основною метою діяльності лікарні, зокрема делегувати послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і диспетчерських систем зовнішнім виконавцям. На підставі наказу № 407-к від 22.09.2020 р., відбулося скорочення штату усіх працівників, в т.ч. і ОСОБА_1 (всього 17 шт.од.), які працювали в КНП «МДКЛ м. Львова» на посаді ліфтера. Станом на 01.10.2020 р. з штатного розпису КНП «МДКЛ м. Львова» виведено посаду «ліфтер», відтак осіб, які працюють за трудовим договором з КНГ1 «МДКЛ м. Львова» на посаді ліфтера - немає. Факт дотримання відповідачем процедури звільнення ліфтерів, в т.ч. і позивача, встановлено на підставі інспекційного відвідування головним управлінням Держпраці у Львівській області. ОСОБА_1 за останній рік неодноразово порушувалася трудова дисципліна, що, на думку сторони відповідача, не дає позивачу жодних підстав стверджувати, начебто, він має більш високу продуктивність праці, у порівнянні з іншими працівниками, що були скорочені. (а.с.30-34)
Процесуальні дії у справі, вирішення клопотань сторін:
23.10.2020 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.(а.с.23)
28.12.2020 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (протокольно) (а.с.102-104) задоволено клопотання уповноваженого представника Позивача адв. ОСОБА_2 про прийняття відповіді на відзив відповідача. (а.с.89)
28.12.2020 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (протокольно) (а.с.102-104) задоволено клопотання уповноваженого представника відповідача адв. ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи розрахунку витрат на правову допомогу, понесені стороною відповідача.
28.12.2020 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (протокольно) задоволено клопотання уповноваженого представника відповідача Лемик Р.Я. про допит свідка ОСОБА_5 (а.с. 102-104)
Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду:
У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник адвокат Станкевич Х.З. (а.с.20-21) надали пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Уповноважений представник відповідача адвокат Лемик Р.Я. (а.с.69-74) в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, надавши пояснення, що аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.
Даний позов виник із приводу трудових правовідносин між сторонами, розгляд цього спору відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.
Матеріалами справи підтверджено, що з 24 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 працював ліфтером Комунальної міської дитячої клінічної лікарні м. Львова, яка в подальшому перетворена у Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова». У зв'язку з цим ОСОБА_1 01.08.2018 року переведено на посаду ліфтера господарсько-обслуговуючого персоналу, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а.с.4-14).
Наказом головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічно лікарня м. Львова» № 407-к від 22 вересня 2020 року Позивача ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.15)
У разі незаконного звільнення з роботи працівник, згідно з ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На день пред'явлення позову до суду ОСОБА_1 перебував у вимушеному прогулі 21 день, з 23.09.2020 року по 22.10.2020 року.
Згідно витягу з штатного розпису станом на 01.10.2020 р. штатна посада ліфтер, що станом на 01 січня 2020 р. була передбачена у штатному розписі у кількості 17 посад, у вересні 2020 р. була виведена з штатного розпису (а.с.37-38).
У судовому розгляді не спростовано доводів сторони відповідача, що послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і диспетчерських систем в КНП «МДКЛ м. Львова» виведено на аутсорсинг і забезпечуються на підставі господарського договору.
Національна служба здоров'я України з 1 квітня 2020 р. фінансує виключно медичні послуги, а тому ця обставини змусила відповідача переглянути і максимально мінімалізувати витрати, які не пов'язані з основною метою діяльності лікарні.
Таким чином відповідачем - КНП «МДКЛ м. Львова» на аутсорсинг виведено послуги з прибирання, консьєржські послуги, послуги гардеробників, послуги обслуговування ліфтів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпПУ, трудовий договір, укладений на невизначений строк до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення штату працівників.
На підставі прийнятого рішення про раціоналізацію штатної структури лікарні, згідно наказу №153 від 22.06.2020 скорочено 17 штатних одиниць ліфтерів ( а.с.45)
Голові первинної профспілкової організації працівників КНП «МДКЛ м. Львова» було скеровано відповідне подання № 732 від 24.06.2020 р. (а.с.39-41).
06 липня 2020 р. подання було розглянуто і погоджено економічну доцільність такого скорочення, що підтверджується витягом з протоколу №19 від 06.07.2020 р. (а.с.42).
Наказом КНП «МДКЛ м. Львова» № 278 к від 07.07.2020 р. прийнято рішення про внесення відповідних змін в штатному розписі (а.с.47).
Оскільки всі 17 штатних одиниць ліфтерів КНП «МДКЛ м. Львова» підпадало під скорочення, відповідач не визначив працівників, що мають переважне право залишення на роботі.
Таким чином, твердження позивача про те, що в КНП «МДКЛ м. Львова» залишилися працювати ліфтери не відповідає дійсності.
З 01 жовтня в штатному розписі КНП «МДКЛ м. Львова» такої штатної посади, як ліфтер не передбачено, відповідно осіб, які працюють за трудовим договором з КНП «МДКЛ м. Львова» на посаді ліфтера - немає, що підтверджується витягом з штатного розпису станом на 01.10.2020 р. (а.с.37).
Поряд з цим суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача, щодо безпідставності твердження позивача про те, що він, має більш високу продуктивність праці, у порівнянні з іншими працівниками, що були скорочені і в обгрунтування чого посилається на порушення трудової дисципліни та несумлінне виконання функціональних обов'язків позивачем, оскільки предметом спору є звільнення позивача через скорочення чисельності штату, а не порушення трудової дисципліни.
Про звільнення в зв'язку з скороченням усіх ліфтерів було повідомлено завчасно (не пізніше ніж за два місяці), у відповідності до вимог ч. 1 ст. 492 КЗпПУ. Оскільки позивач відмовився підписатися у повідомленні про його звільнення, інформація про те, що його буде звільнено у зв'язку із скороченням була йому зачитана 17.07.2020 р. о 12:00 у присутності заступника головного лікаря з технічних питань Р.Мацієвського, провідного інженера з охорони праці І.Лободи та інженера- будівельника Г.Нестеренко, про що було складено відповідний акт (а.с.51).
Згідно вимог ч.3 ст. 492 КЗпПУ, позивачу було запропоновано роботу санітара, що на час звільнення була єдиною вакантною посадою, яка відповідала рівню кваліфікації ОСОБА_1 , однак позивач заявив, що такої роботи виконувати не може, оскільки є інвалідом
Допитаний в судовому засіданні як свідок заступник головного лікаря з технічних питань ОСОБА_5 підтвердив факт повідомлення позивача про скорочення, шляхом зачитування останньому 17.07.2020 р. о 12:00 даної інформації, оскільки позивач відмовився підписатися у повідомленні про його звільнення, а також факт відмови позивача від запропонованої йому роботи молодшої медичної сестри (санітара) ( а.с.101, а.с.102-104)
На підставі ч. 1 ст. 43 КЗпПУ, розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ч.1ст. 40 КЗпПУ, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу, первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
17.08.2020 р. голові первинної профспілкової організації працівників КНП «МДКЛ м. Львова» профспілки працівників охорони здоров'я України, направлено звернення про надання згоди на розірвання трудового договору з ліфтерами (а.с.52)).
Виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, повинен був розглянути таке звернення у п'ятнадцятиденний строк , згідно вимог ч.3 ст. 43 КЗпПУ та повідомити про прийняте рішення адміністрацію, а в разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації дав згоду на розірвання трудового договору відповідно до ч,. 5 ст. 43 КЗпПУ.
Оскільки в п'ятнадцятиденний строк згода на розірвання трудового договору з ліфтерами від первинної профспілкової організації працівників не надійшла, відповідач правомірно на думку суду, вважає, що така згода була надана.
Крім того суду підтверджено, що з приводу дотримання відповідачем процедури звільнення ліфтерів та гардеробників, головним управлінням Держпраці у Львівській області в особі інспектора праці Тріль І.Б., було проведено інспекційне відвідування КНП «МДКЛ м. Львова», на підставі якого 30 жовтня 2020 р. було складено Акт № ЛВ 265 83/317/АВ, у якому констатовано, що порушень трудового законодавства в КНП «МДКЛ м. Львова» не виявлено. (а.с. 53-68)
З урахуванням встановлених у судовому розгляді та перевірених судом доводів сторін, суд дійшов висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 з посади ліфтера у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпПУ здійснене у відповідності до вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на Позивача.
Стороною відповідача понесені судові витрати на оплату професійної правової допомоги в розмірі 4125, 00 грн., що підтверджується розрахунком суми судових витрат (а.с.91-92), договором про надання правової допомоги(а.с.93-970 та квитанцією про оплату такої допомоги ( а.с.98)
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12,13, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічно лікарня м. Львова», про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічно лікарня м. Львова» судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 4125, 00 грн ( чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень , 00 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 ; ПІН НОМЕР_1 .
Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічно лікарня м. Львова»: ідентифікаційний код юридичної особи 22331468, юридична адреса: 79059, м. Львів, вул. П. Орлика, 4.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя П. Т. Едер