Справа № 466/9258/20
іменем України
«03» лютого 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-14 КУпАП,
26 листопада 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-14 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353027, який було складено 25 листопада 2020 року старшим ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Воробель І.М., зазначено, що 18 листопада 2020 року по вул.Мазепи, 1 в м.Львові виявлено на зупинці громадського транспорту політичну рекламу кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 , яку гр. ОСОБА_1 , будучи менеджером ФОП « ОСОБА_3 » допустив її розміщення у забороненому місці, чим порушив п. 17 ст.57 Виборчого кодексу України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-14 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно диспозиції ч. 2 ст. 212-14 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами.
Згідно п. 17 ст. 57 Виборчого Кодексу України розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що ні у вказаному протоколі, ні в додатках до нього не міститься інформації про вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Крім того, сама лише наявність агітаційної реклами на рекламній конструкції, яка знаходиться на зупинці громадського транспорту не може слугувати підтвердження, що саме ОСОБА_1 здійснив інкриміноване правопорушення.
За наведеного, суд приходить до переконань про відсутність суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.
Крім того, диспозиція ст. 212-14 КУпАП, є бланкетною та відсилає до норм права, що встановлюють порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, посилання на вказані норми є обов'язковим в протоколі про адміністративне правопорушення та є об'єктивною стороною даного правопорушення, яка підлягає доказуванню під час встановлення наявності в діях особи складу правопорушення.
Дослідивши наявні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353027 від 25 листопада 2020 року та додані до нього матеріали, з яких не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких відомостей, що ОСОБА_1 відноситься до підприємств-розповсюджувачів реклами та відповідно може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до ч. 2 ст. 212-14 КУпАП, а тому суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.
Крім цього, при розгляді справи в суді гр. ОСОБА_1 надав копію дозволу №4-19-01-001 на розміщення зовнішньої реклами, виданий Львівською міською радою 21 січня 2019 року за адресою: вул.Мазепи (парна сторона) (зупинка «Мазепи»), на двосторонній рекламній конструкції типу «сіті-лайт», вмонтовану у зупинку, розмір кожної сторони 1,2 х 1,8м.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,
Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212-14 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Кавацюк