465/209/21
1-кс/465/238/21
Іменем України
22.01.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021140080000015 від 12.01.2021 року, про про арешт майна,-
Ст.Слідчий в межах кримінального провадження, внесеного 12.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140080000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на чорну балонову безрукавку, светр з капішоном темно - синього кольору «House Basic», чорні спортивні штани «Smash» які добровільно надав ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження. Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об'єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2021 року, близько 07.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_6 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, закрив ОСОБА_6 отвори рота на носа, внаслідок чого у ОСОБА_6 наступила механічна асфіксія, що призвело до смерті останньої.
12.01.2021 року слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, вказані відомості внесені до ЄРДР за №12021140080000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
12.01.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 - 211 КПК України. Після затримання ОСОБА_5 останній 12.01.2021 року добровільно надав до матеріалів кримінального провадження свій одяг, а саме: чорну балонову безрукавку, светр з кіпішоном темно - синього кольору «House Basic», чорні спортивні штани «Smash». Вказані речі оглянуто та визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження, оскільки на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ст.слідчий в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021140080000015 без його участі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення та розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.01.2021 слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №12021140080000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Обставини, наведені у клопотанні підтверджуються протоколом огляду предмету від 14.01.2021 року, постановою від 14.01.2021 про визнання предмету речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження та заявою ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про добровільну видачу належних речей.
Ст.Слідчим доведено, що вилучені під час огляду предмети та речі можуть бути використані в якості речових доказів.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованою.
В частині задоволення вимоги щодо заборони на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних у клопотанні об'єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки формулювання такої вимоги не в повній мірі відповідає приписам КПК України.
Слід зазначити, що Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021140080000015 від 12.01.2021 року, про про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на чорну балонову безрукавку, светр з капішоном темно - синього кольору «House Basic», чорні спортивні штани «Smash», які добровільно надав ОСОБА_5 .
В решті задоволення клопотання відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №3.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1