Справа № 456/5417/20
Провадження № 1-кп/456/10/2021
05 лютого 2021 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140130000884 від 29.09.2020, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходовичі Стрийського району Львівсьої області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 29.09.2020 близько 05:00 перебував поблизу магазину «АТБ», що по вул. Вокзальна, 124 в м. Стрию Львівської області, де разом із ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, після чого разом пішли вулицею Тарнавського в м. Стрию Львівської області, де навпроти будинку № 14 ОСОБА_5 через погане самопочуття, втративши рівновагу, впав на землю, та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном.
В подальшому ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з потерпілим ОСОБА_5 , який лежав на землі, та допомагаючи йому підвестися на ноги, усвідомлюючи, що останній бачить його дії, відкрито викрав з лівої кишені його штанів мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go», imei: НОМЕР_1 , вартістю 2000,00 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було, в якому знаходилися карта пам'яті «Micro CD 16 ГБ» вартістю 150,00 гривень, дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_2 вартістю 100,00 гривень та «Водафон» НОМЕР_3 вартістю 100,00 гривень, який був у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 50,00 гривень, в якому під мобільним телефоном знаходилися грошові кошти в сумі 2200,00 гривень купюрами різного номіналу, та утримуючи при собі викрадене майно, пішов з місця події, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4600 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він 29.09.2020 близько 05:00 перебував поблизу магазину «АТБ», що по вул. Вокзальна, 124 в м. Стрию Львівської області, де разом із ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, після чого разом пішли вулицею Тарнавського в м. Стрию Львівської області, де навпроти будинку № 14 ОСОБА_5 через погане самопочуття, втративши рівновагу, впав на землю, Тоді він відкрито викрав з лівої кишені його штанів мобільний телефон марки «Xiaomi», в якому знаходилися карта пам'яті, дві сім-картки операторів мобільного зв'язку, який був у силіконовому чохлі чорного кольору, в якому під мобільним телефоном знаходилися грошові кошти в сумі 2200,00 гривень. Викрадений телефон продав, а отримані кошти та викрадені гроші в сумі 2200 грн використав на власні потреби. Завдані потерпілому збитки відшкодовані ним у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при призначенні покарання покладається на думку суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як матеріальна і моральна шкода відшкодована йому в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2020.
Речові докази : диск DVD з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go», imei: НОМЕР_1 , та чохол до нього, які знаходяться в камері зберігання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1