Справа№464/2110/19
пр.№ 3/464/11/21
05.02.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 10.03.2019 о 18:50 год, перебуваючи в супермаркеті «Арсен», що знаходиться на вул. Зелена, 147 у м.Львові, таємно викрав з полиці супермаркету одну пляшку бренді, об'ємом 0,25 л, плитку шоколаду «Gоld», чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 83,29 грн.
Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2019 справу про адміністративне правопорушення повернуто у Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення, зокрема, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та такі матеріали відділом поліції отримано 23.05.2019.
Проте, справа повернута до суду без виконання такої постанови лише 08.09.2020.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що протягом 2019 року проживав на АДРЕСА_2 , однак при складанні протоколу повідомив іншу адресу, за якою фактично тривалий час вже не проживав. Зазначив, що є інвалідом з дитинства у зв'язку з хворобою, що пов'язана з психічним розладом, та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. В судове засідання від 05.02.2021 ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2020 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до висновку №555 від 07.12.2020 під час інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого стану психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За положеннями частин 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.