Справа №: 452/192/21
Іменем України
01 лютого 2021 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водія Самбірського АТП 14608, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 19.01.2021р. складено протокол про те, що він цього дня о 16.47год. у м. Самборі по вул. Чорновола, 137 Львівської області, здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом БАЗ А079.19 реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням Добромиль-Львів та перевозив на два пасажири більше ніж передбачена кількість місць для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.10 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.11.2020 року
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що не перевозив більше пасажирів ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. В той час коли працівники поліції зупинили автобус двоє пасажирів встали із своїх місць сидіння оскільки готувались до висадки і працівники поліції побачивши їх почали вказувати на порушення водієм карантинних обмежень і хоча ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що ці пасажири стоять бо готуються до висадки однак ті на таке не зважали та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно підпункту 10 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 р. №1236, (іззмінами) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Інспектором поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів про перевезення ОСОБА_1 пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, в той час як із наданих ОСОБА_1 пояснень встановлено, що він перевозив дозволену кількість пасажирів; не зазначено яка кількість пасажирів знаходилась у транспортному засобі та не долучено підтвердження кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою вказаного транспортного засобу.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відтак, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №109163 від 19.01.2021р. не утворює складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки таке не підтверджено жодними доказами і крім цього інспектором поліції невірно вказано нормативний акт порушений особою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із наведеного та ураховуючи вимоги зазначених вище норм Закону, суддя прийшов до переконання, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя Казан І.С.