Провадження №3-в/447/2/21
Справа №447/3389/20
04.02.2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, жительки : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2020провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у постанові від 16.12.2020, оскільки при винесені такої судом у другому абзаці описової частини допущено описку у зазначенні прізвища порушника, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».
Вважаю, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає поверненню, з таких підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки підстав, що унеможливлюють виконання постанови немає, суд не знаходить підстав для застосування в даному випадку аналогії закону, щодо розгляду заяви про виправлення описки.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя
Заяву про виправлення описки, з доданими до неї документами, повернути ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Друзюк М. М.