Справа №463/1073/21
Провадження №1-кс/463/950/21
05 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання,
захисник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021141050000087 від 31 січня 2021 року.
Заяву мотивує тим, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу стороною захисту було заявлено ряд клопотань для повного, об'єктивного неупередженого розгляду. Слідчий суддя не виходячи до нарадчої кімнати розглядав їх на місці і прийняв рішення про відмову. А тому відповідно до положень п.4 ст.75 КПК України є інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Заявник в судове засідання не з'явився про розгляд заяви був повідомлений телефонограмою. Оскільки строки розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, в межах якого заявлено відвід, є скорочені, то суд розглядає заяву без заявника. Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву, прокурор вважає її безпідставною.
Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, заявник вважає, що існують сумніви в неупередженості судді, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу стороною захисту було заявлено ряд клопотань для повного, об'єктивного неупередженого розгляду, проте слідчий суддя, не виходячи до нарадчої кімнати, розглядав їх на місці і прийняв рішення про відмову.
Разом з тим, заявник як адвокат, обґрунтовуючи свою заяву про наявність сумнівів у безсторонності судді через невирішення його клопотань у нарадчій кімнаті, мав би послатися на норми КПК, які регулюють обов'язковість прийняття рішення слідчим суддею за наслідками розгляду клопотань учасників процесу під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з виходом до нарадчої кімнати. Однак такі посилання відсутні, як і норми закону, які покладають обов'язок слідчого судді вчиняти саме так, як вважає захисник.
Вказане клопотання слідчий суддя розглядав із дотриманням порядку визначеного ст.193 КПК України.
Те, що слідчий суддя не задовільнив клопотання захисника не може бути підставою для відводу, оскільки ці обставини можуть бути перевірені апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якщо така буде постановлена.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021141050000087 від 31 січня 2021 року - відмовити за її безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1