Справа №463/11892/20
Провадження №3/463/201/21
02 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, -
Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що, дослівно: «17.11.2020 о 15:45 год. гр. ОСОБА_1 розмістила на огорожі приватного будинку, що за адресою АДРЕСА_1 агітаційний плакат з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зазначення установи, яка здійснила друг тиражу та інформації про осіб відповідальних за випуск, чим порушила ч. 4.2 ст. 53 Виборчого кодексу України».
ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.
Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступного.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Всупереч зазначеним нормам, у справі яка розглядається немає жодного доказу про те, що вказаний плакат вивісила саме ОСОБА_2 , при тому що згідно її письмових пояснень, вона повідомила, що такий плакат розмістили невідомі.
Зрештою, ніщо не вказує на те, що працівник поліції взагалі оглядав агітаційний матеріал і зафіксував відсутність у ньому необхідної інформації. Ні протоколу огляду, ні фотознімків самого агітаційного матеріалу судді не надано.
Також, немає доказів про те, що працівник поліції взагалі намагався встановити особу, яка розмістила плакат або ж взагалі збирав докази на спростування тверджень ОСОБА_1 .
Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в її діях події та складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Леньо С. І.