Справа № 462/7984/20
05 лютого 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львіської міської ради, Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЛВ № 52265 від 19.07.2019 року про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, накладення штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
16.12.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, 02.02.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Керуючись ст.cт. 171, 268 КАС України, суд-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львіської міської ради, Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 8) на 12.00 год. 01 березня 2021 року, про що повідомити сторони.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:
http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М. Гедз