Справа № 444/3450/20
Провадження № 3/444/35/2021
03 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 , 16.12.2020 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, а саме на 163 км., керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS", номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "AUDI 100", номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 14.2 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правоплорушення та підтримав свої письмові пояснення від 16.12.2020 року, які наявні у матеріалах справи.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою.
Дані матеріали справи на адресу суду поступили 28.12.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду по суті головуючому судді Зеліско Р.Й., та справу призначено до розгляду на 11.01.2021 року та 03.02.2021 року, однак справа по суті не розглядалась у зв'язку із тим, що судові повістки повертались на адресу суду із відміткою «адресат відмовився».
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_2 , перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Тому, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно та завчасно обізнана про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді у суді матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження.У разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186144 від 24.12.2020 року; 2) рапортом працівників поліції від 17.12.2020 року; 3) відомостями про потерпілих; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2020 року; 5) письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 від 16.12.2020 року та наданими в судовому засіданні; 6) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2020 року; 7) схемою місця ДТП від 16.12.2020 року; 8) висновком за фактом ДТП в результаті якої тілесні ушкодження отримав пасажир ОСОБА_3 18.08.2021 року.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника ОСОБА_2 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції діючій від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )судовий збір в розмірі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя: Зеліско Р. Й.