Справа № 442/150/21
Провадження № 2/442/383/2021
"04" лютого 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомик А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення її та ОСОБА_2 позову до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку, -
встановив:
12.01.2021 позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: визнати протиправними п.1.10 ухвали № 341 від 29 березня 2000 року XV сесії третього демократичного скликання Дрогобицької міської ради «Про надання в постійне користування громадянам земельних ділянок, на яких знаходяться приватизовані ними будинки, а також господарські споруди» та п.1.54 ухвали 12-ї сесії 4-го скликання Дрогобицької міської ради від 26 грудня 2003 року за № 270 про передачу безкоштовно у власність ОСОБА_4 , прож. на АДРЕСА_1 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 802 кв.м.. на АДРЕСА_2 ; визнати недійсним Державний акт серії ЛВ№ 054865 від 29.06.2004 року на право власності на земельні ділянки (кадастрові № 4610600000:00:008:0173, 4610600000:00:008:0172 ), виданий ОСОБА_5 на дві земельні ділянки загальної площею 0,0802 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
03.02.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо належного йому по спадкуванню за заповітом нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: двох земельних ділянок загальною площею 0,0802 га ( кадастрові номери: № 4610600000:00:008:0173, 4610600000:00:008:0172) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, в тому числі у будь-який спосіб відчужувати, передавати їх в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в т.ч. попередніх договорів, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями, установами до набрання законної сили рішення суду у даній справі.
В обґрунтування заяви вказує на те, що якщо не буде вжито заходів забезпечення позову на нерухоме майно - предмет спору, то відповідач зможе вчиняти дії щодо відчуження вищевказаних земельних ділянок третім особам.
Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Так, у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У частині першій-третій статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності ( стосується майна, яке предметом позову), слід задоволити заяву про забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суддя-
постановив :
Заяву задоволити.
До набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо належного йому по спадкуванню за заповітом нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: двох земельних ділянок загальною площею 0,0802 га ( кадастрові номери: № 4610600000:00:008:0173, 4610600000:00:008:0172) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, в тому числі у будь-який спосіб відчужувати, передавати їх в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в т.ч. попередніх договорів, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями, установами.
Така ухвала підлягає негайному виконанню Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя Хомик А.П.