Справа № 461/774/20
Провадження № 6/461/37/21
іменем України
04.02.2021 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали заяви директора приватного підприємства «Аутпост»-7» Устінова В.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник директор приватного підприємства «Аутпост»-7» Устінов В.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заяву директора приватного підприємства «Аутпост»-7» Устінова В.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід повернути заявнику, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається із заяви директора приватного підприємства «Аутпост - 7» Устінова В.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, то така не підписана заявником.
Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Встановлено, що заявник звернувся до суду зі заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку передбаченому розділом VI, який регулює процесуальні питання пов'язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Про те, даним розділом не регулюється питання щодо повернення такої заяви у разі подання її без дотримання вимог передбачених ЦПК України, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, зокрема ст.185 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Водночас, суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 185, 432 ЦПК України, суд,
Заяву директора приватного підприємства «Аутпост»-7» Устінова В.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Ф. Романюк