Ухвала від 04.02.2021 по справі 461/7519/20

Справа № 461/7519/20

Провадження № 1-кс/461/831/21

УХВАЛА

04.02.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи №461/7519/20 (1кс/461/328/21) за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Заява вмотивована тим, що 13.11.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 вже була винесена ухвала в цьому кримінальному провадженні про накладення арешту на те саме майно. Вказана ухвала 10.12.2020 року скасована судом апеляційної інстанції. Відтак, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що в своїй ухвалі про накладення арешту вже висловив свою думку про необхідність накладення арешту на майно, з якою не погодилась апеляційна інстанція, скасувавши відповідну ухвалу. А тому, не має права повторно вирішувати питання про накладення арешту відносно того самого майна в тому самому кримінальному провадженні, навіть після усунення недоліків клопотання органом досудового розслідування, оскільки вказане може викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває справа №461/7519/20 (1кс/461/328/21) за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Крім того, встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 15.01.2021 року заяву ОСОБА_3 про самовідвід з аналогічних підстав, від розгляду справи №461/7519/20 (1кс/461/327/21) за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задоволено.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції. При цьому, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.75 КПК України правові підстави для відводу судді. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,76, 80,81,82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду справи №461/7519/20 (1кс/461/328/21) за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
94682136
Наступний документ
94682138
Інформація про рішення:
№ рішення: 94682137
№ справи: 461/7519/20
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (29.12.2020)
Дата надходження: 15.12.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.09.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
23.11.2020 09:10 Львівський апеляційний суд
27.11.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
10.12.2020 16:15 Львівський апеляційний суд
04.01.2021 13:00 Львівський апеляційний суд
11.01.2021 13:00 Галицький районний суд м.Львова
14.01.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
14.01.2021 13:10 Галицький районний суд м.Львова
22.01.2021 10:20 Галицький районний суд м.Львова
22.01.2021 12:00 Галицький районний суд м.Львова
01.02.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
02.02.2021 13:00 Галицький районний суд м.Львова