Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/39/2021
Справа № 134/180/21
Іменем України
29 січня 2021 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого
- 02.12.2002 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, 72 КК України до 6 місяців арешту;
- 19.07.2005 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.05.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 24.12.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.08.2013 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;
- 21.10.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 16.11.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.05.2020 звільнений зі Стрижавської виправної колонії в порядку ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів.
Слідчий СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 27 січня 2021 року, згідно графіку чергувань нарядів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, затвердженого 23 січня 2021 року начальником ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_9 заступили о 8 год. на добове чергування у складі наряду «Каприз-51». Близько 14 год. 15 хвилин, на портативний планшетний пристрій, який закріплений за нарядом, надійшло повідомлення оператора лінії «102» щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_10 її сином ОСОБА_6 . У зв'язку з цим, поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП капрал поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов'язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1 .
По приїзду на місце виклику, вказані працівники поліції, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, були одягнуті у формений одяг із відповідними знаками розрізнення, зайшли разом із заявницею, яка чекала на них біля свого помешкання, до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши ОСОБА_6 , працівники поліції представились останньому та повідомили підставу свого приїзду, після чого розпочали документування адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
В подальшому, біля 14 год. 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, умисно, для припинення документування вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, почав виражатися нецензурною лайкою та шарпати капрала поліції ОСОБА_9 за формений одяг. Працівники поліції, які виконували свої службові обов'язки, відповідно до ст. 44 та ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію України» застосували заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, зокрема кайданки, попередивши перед цим про намір їх застосування, з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_6 . Разом з тим, останній, протидіючи вказаним заходам працівників поліції, здійснив умисні активні дії, які виразились у нанесені удару своєю головою по обличчю капрала поліції ОСОБА_9 . Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 поліцейському СРПП відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №008 відносять до легких тілесних ушкоджень.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020190000023 від 27.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
У вчиненні злочину, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, розлучений, раніше судимий: 02.12.2002 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, 72 КК України до 6 місяців арешту;19.07.2005 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.05.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 24.12.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.2013 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 21.10.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 16.11.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.05.2020 звільнений зі Стрижавської виправної колонії в порядку ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів.
Наявність обґрунтованої підозри на думку слідчого у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_8 допитом свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №008, відповідно до якого у ОСОБА_9 встановлено наявні легких тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.
27.01.2021 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, затримано у зв'язку із тим що безпосередньо після вчинення злочину потерпілий, сукупність очевидних ознак на місці події, вказувало на те, що саме ним щойно вчинено злочин.
28.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий, звільнений умовно-достроково від відбування покарання та може продовжити злочинну діяльність; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: 1) вік та добрий стан здоров'я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) репутація ОСОБА_6 - раніше неодноразово судимого, як такого, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який вчинив нетяжкий злочин, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_8 допитом свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 008, відповідно до якого у ОСОБА_9 встановлено наявні легких тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_6 не має місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, не має постійного доходу, підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до п'яти років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про, що свідчить те, що він після умовно-дострокового звільнення знову вчинив злочин, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин з застосуванням насильства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 27.01.2021 року по 27.03.2021 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя