Справа № 2604/7778/12
"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-
установив:
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2604/7778/2012 виданого 14.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», змінивши ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника АТ «Універсал Банк».
Вимоги заяви мотивовано тим, що 03.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 2604/7778/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 929 922,32 грн. та судовий збір у розмірі по 1 609,50 грн. з кожного з відповідачів.
На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які в подальшому було пред'явлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.
06 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою частково задоволено вимоги заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання та видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 , згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2012 року у справі № 2604/7778/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 929 922 грн. 32 коп.
21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги.
Представник заявника АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника АТ «Універсал Банк».
Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Вивчивши заяву з додатками та матеріалами цивільної справи, вислухавши думку представника ОСОБА_1 з приводу заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2012 року постановленим у цивільній справі № 2604/7778/12 за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги було задоволено. На виконання вказаного рішення 14.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 929 922,32 грн. та стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 1 609,50 грн. (а.с. 109-111).
На виконання рішення суду 14.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2604/7778/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року частково задоволено вимоги заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання та видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 , згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2012 року у справі № 2604/7778/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 929 922 грн. 32 коп.
21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В. та зареєстрований з реєстрі за № 1223.
Відповідно до п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
На підтвердження заявлених вимог заявником надано витяг з Додатку до договору відносно боржника ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором № 623/0081-0000017 від 15.08.2008 року укладеного з ВАТ «ВТБ Банк».
Натомість, вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви суд звертає увагу на те, що заявником до заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі не додано жодних доказів переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором поруки № 623/0081-0000017-п01 від 15.08.2008 року укладеного з ОСОБА_2 в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 623/0081-0000017 від 15.08.2008 року.
Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2604/7778/2012 виданого 14.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 05 лютого 2021 року.
Суддя